Print Friendly

Нарушение прокурором обязанности раскрытия защите материалов и информации (не только доказательств), относящихся к виновности и наказанию обвиняемого является серьезным нарушением прав обвиняемого. Кроме того, в состязательных системах процесса, серьезным нарушением прав обвиняемого является непредоставление защите информации и материалов, которые могут отрицательно повлиять на достоверность доказательств прокурора, включая материалы и информацию, компрометирующие свидетелей обвинения и/или ставящие под сомнение правдивость их показаний.

К такой категории можно отнести, например, такие материалы:

- первоначальные показания свидетеля, который впоследствии изменил их на более благоприятные для прокурора;

- свидетельские показания, которые ставят под сомнение достоверность доказательств прокурора;

- «неблагоприятное» заключение эксперта, в т.ч. первоначальное мнение эксперта, которое он впоследствии изменил на более благоприятное для прокурора;

- соглашение об отказе в уголовном преследовании лица и/или о смягчении ему наказания в обмен на  свидетельские показания по делу.

О существовании таких материалов защита нередко узнаёт в суде при перекрестном допросе свидетелей и экспертов стороны обвинения.

Следует отметить что ЕСПЧ и Комитет ООН по правам человека довольно широко трактуют категорию благоприятных для защиты материалов подлежащих раскрытию.

Так, согласно разъяснению Комитета ООН по правам человека, «exculpatory материалы должны пониматься как включающие не только материалы, устанавливающие невиновность, но также другие доказательства, которые могли бы помочь стороне защиты.

General Comment No. 32. Article 14: Right to equality before courts and tribunals and to a fair trial, §33.

Согласно практике ЕСПЧ, органы обвинения должны раскрывать защите «относимые и важные для защиты доказательства (material evidence) в пользу или против обвиняемого (for or against the accused)».

Guide on Article 6 of the European Convention on Human Rights. Right to a fair trial (criminal limb), §172 со ссылкой на Rowe and Davis v. the United Kingdom [GC], §60.
По поводу «material evidence» см. «Перевод решений ЕСПЧ – доверяй, но проверяй».

УПК Украины

Согласно ч. 2 ст. 290 УПК, по окончании досудебного расследования прокурор или следователь по его поручению обязан предоставить доступ к материалам досудебного расследования, в том числе любые доказательства, которые сами по себе или в совокупности с другими доказательствами могут быть использованы для доказывания невиновности (для доведення невинуватості) или меньшей степени виновности обвиняемого или способствовать смягчению наказания.

Таким образом, УПК выделяет раскрытие лишь доказательств, которые относятся к виновности и наказанию обвиняемого. При этом, УПК не предусматривает обязанности раскрытия защите доказательств, а также информации и материалов, которые могут отрицательно повлиять на достоверность доказательств прокурора, включая материалы и информацию, компрометирующие свидетелей обвинения и/или ставящие под сомнение правдивость их показаний.

 Международные Трибуналы ООН и Международный Уголовный Суд

Состязательная модель уголовного процесса с профессиональными судьями (вместо присяжных) международных уголовных трибуналов и МУС дает возможность сравнивать их процессуальные нормы с УПК Украины.

Международные Трибуналы

Согласно ст. 68 процессуальных правил МУТБЮ и МУТР, прокурор должен в кратчайший практически возможный срок (as soon as practicable) раскрыть (disclose) защите любой материал, который, по осведомленности прокурора, может указать на невиновность обвиняемого или смягчить его вину, или повлиять на достоверность доказательств прокурора.

Эта обязанность прокурора является продолжающейся. Любой материал этой категории должен быть раскрыт прокурором защите несмотря на завершение судебного разбирательства и любой последующей апелляции (в международных трибуналах две судебных инстанции – первая и апелляционная).

Международный Уголовный Суд

Согласно ст. 67(2) Статута МУС, прокурор должен в кратчайший практически возможный срок (as soon as practicable), раскрыть (disclose) защите доказательства, которые, по его мнению, свидетельствуют или могут свидетельствовать о невиновности обвиняемого, или о наличии обстоятельств, смягчающих вину, или повлиять на достоверность доказательств прокурора.

Нужно отметить, что в первоначальной редакции процессуальных правил трибуналов использовался термин «доказательства» в отношении этой категории материалов. Однако в судебной практике этот термин не ограничивался только материалами в форме доказательств. Соответственно, в процессуальных правилах термин «доказательства» в ст. 68 был заменен на термин «материалы» (в 2001 в правилах МУТБЮ и в 2004 в правилах МУТР).
В ст. 67(2) Статута МУС, в которой была использована действующая на момент подготовки Устава формулировка ст. 68 трибуналов, используется термин «доказательства». На практике, однако, судебные палаты требуют от прокурора раскрытия защите материалов этой категории.

 США

При подготовке УПК Украина заимствовала многие элементы состязательного процесса США.
В связи с этим, можно заметить, что обязанность прокурора раскрыть exculpatory и impeachment доказательства, которые относятся (is material) к виновности или наказанию, рассматривается в США как конституционная гарантия справедливого правосудия (Brady v. Maryland, 1963). 

К exculpatory доказательствам в США относят любые доказательства в пользу (favorable to) обвиняемого, а не только «оправдывающие» доказательства.
К impeachment доказательствам относят доказательства, компрометирующие свидетеля обвинения и/или ставящие под сомнение правдивость его показаний.

Кроме того, прокурор обязан раскрыть защите информацию этой же категории (Kyles v. Whitley, 1995) независимо от того, является ли эта информация допустимым доказательством. В частности, прокурор должен раскрыть защите информацию, которая ставит под существенное сомнение точность любых доказательств обвинения, включая показания свидетелей, либо может иметь существенное влияние на допустимость доказательств обвинения. 

Эта обязанность прокурора является продолжающейся (continuing). Согласно указаниям Министерства Юстиции США, прокуроры всегда должны быть внимательны к изменениям, происходящим до и во время судебного разбирательства, которые могут повлиять на их обязательства по раскрытию информации. Кстати, руководящие указания федеральным прокурорам по раскрытию материалов защите доступны на сайте Министерства Юстиции США.

Необходимо заметить, что Department of Justice принято переводить как Министерство Юстиции США. Однако функции этого департамента не имеют ничего общего с функциями министерства юстиции Украины. Функции департамента включают, в частности, расследование преступлений (следователями ФБР) и поддержание обвинения федеральными прокурорами в судах.

О некоторых формулировках в ст. 290 УПК Украины

О доказывании невиновности

Часть 2 статьи 290 предусматривает раскрытие защите доказательств, которые «могут быть использованы для доказывания невиновности (доведення невинуватості) обвиняемого.
Такая формулировка игнорирует презумпцию невиновности, в силу которой обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Достаточно, чтобы его аргументы (доказательства) вызвали разумное сомнение в доказанности прокурором вины подсудимого. На это указывал и Комитет ООН по правам человека:

“The presumption of innocence […] imposes on the prosecution the burden of proving the charge, guarantees that no guilt can be presumed until the charge has been proved beyond reasonable doubt” (General Comment No. 32, §30).
См. русскоязычную версию документа на сайте Комитета.

Последствия нераскрытия материалов благоприятных для защиты

Нераскрытие обвиняемому материалов, благоприятных для защиты, может привести к осуждению невиновного, поэтому лица, виновные в нераскрытии таких материалов, могут нести серьезную дисциплинарную ответственность и негативные процессуальные последствия.
Так, согласно ст. 68 bis процессуальных правил МУТБЮ, судья или судебная палата могут в таком случае принять решение о применении санкций.
Согласно же ч.12 ст. 290 УПК Украины, «если сторона уголовного производства не осуществит открытие материалов в соответствии с положениями настоящей статьи, суд не имеет права допустить сведения, содержащиеся в них, как доказательства». Трудно представить, что прокурор может иметь намерение использовать в качестве доказательств материалы, благоприятные для обвиняемого.

Право защиты не раскрывать материалы, которые она намерена использовать в суде

Согласно ч. 6. ст. 290, сторона защиты по запросу прокурора обязана предоставить доступ, в частности, к вещественным доказательствам и документам если сторона защиты намерена использовать сведения, содержащиеся в них, как доказательства в суде.
При этом, предусматривается исключение: сторона защиты имеет право не предоставлять прокурору доступ к материалам, которые могут быть использованы прокурором в подтверждение виновности обвиняемого.

Такая взаимная (reciprocal) обязанность раскрытия материалов, которые защита намерена использовать в суде, предусмотрена также в ст. 67 процессуальных правил МУТБЮ и МУТР, ст. 78 процессуальных правил МУС, а также в ст. 16(b)(1)(А) Федеральных уголовно-процессуальных правил США.
Однако в этих нормах отсутствует право защиты не раскрывать материалы, которые могут быть использованы «в подтверждение виновности обвиняемого». Действительно, трудно предположить, что защита может планировать использование таких материалы в суде.

См. также  «Перевод решений ЕСПЧ – доверяй, но проверяй»