12 августа 2019
Нужно ли сожалеть об утрате бывшей прокуратуры
Print Friendly
В одной из недавних публикаций автор сокрушается по поводу лишения прокуратуры функций расследования и общего надзора.
В частности, в публикации указывается на то, что в ряде европейских стран прокуратура «сама проводит расследование» и «осуществляет надзор (...) за соблюдением законов (...) чего была лишена украинская прокуратура в 2014 году».
Действительно, в принципе, нет ничего неевропейского или недемократического в совмещении прокуратурой функций расследования и обвинения.
Международные стандарты допускают возможность участия прокуратуры в производстве расследований.
В то же время, нельзя не принимать во внимание историческое и политическое обстоятельства, в которых появилась и функционировала прокуратура, об утрате которой сожалеет автор.
Она берет начало в 20-30 годах прошлого столетия. Именно в то время сформировался уникальный административно-политический институт - советская прокуратура. В конце 20-х ей подчинили следственные органы, от которых потребовали «ориентироваться на правильную классовую линию в "расследовательской работе "». От следственных требовалось «чуткое, своевременное, полное проведение директив партии и правительства». «Классовый подход, - наставляло руководство Прокуратуры, - должен пронзить собой все моменты расследования».
Это же касается и общего надзора прокуратуры.
Именно соединение общего надзора, позволяющего прокурорам вмешиваться во все сферы деятельности государства и бизнеса, с обвинительными и следственными функциями позволяет использовать прокуратуру как удобное орудие запугивания оппонентов.
Независимая Украина унаследовала командно-административную модель прокуратуры, которая использовалась властями независимо от того, какая политическая сила возглавляла эту власть.
См. также мою публикацию 1990 г. «О конципции прокурорской власти».
В частности, в публикации указывается на то, что в ряде европейских стран прокуратура «сама проводит расследование» и «осуществляет надзор (...) за соблюдением законов (...) чего была лишена украинская прокуратура в 2014 году».
Действительно, в принципе, нет ничего неевропейского или недемократического в совмещении прокуратурой функций расследования и обвинения.
Международные стандарты допускают возможность участия прокуратуры в производстве расследований.
В частности, статья 11 руководящих принципов ООН и статья 4.2 стандартов Международной ассоциации прокуроров предполагают, что прокуроры должны осуществлять активную роль в уголовном процессе там, где им предоставлено право, участвовать в расследовании преступлений или осуществлять надзор за тем, чтобы следственные органы проводили расследование объективно, беспристрастно и профессионально.В международных трибуналах ООН и в МКС прокуратура также выполняет как функцию расследования, так и обвинения.
См. «Отбирать ли следствие в прокуратуры?» и «Расследование дел прокуратурой "недемократично "?» в этом блоге.
В то же время, нельзя не принимать во внимание историческое и политическое обстоятельства, в которых появилась и функционировала прокуратура, об утрате которой сожалеет автор.
Она берет начало в 20-30 годах прошлого столетия. Именно в то время сформировался уникальный административно-политический институт - советская прокуратура. В конце 20-х ей подчинили следственные органы, от которых потребовали «ориентироваться на правильную классовую линию в "расследовательской работе "». От следственных требовалось «чуткое, своевременное, полное проведение директив партии и правительства». «Классовый подход, - наставляло руководство Прокуратуры, - должен пронзить собой все моменты расследования».
Это же касается и общего надзора прокуратуры.
Именно соединение общего надзора, позволяющего прокурорам вмешиваться во все сферы деятельности государства и бизнеса, с обвинительными и следственными функциями позволяет использовать прокуратуру как удобное орудие запугивания оппонентов.
Независимая Украина унаследовала командно-административную модель прокуратуры, которая использовалась властями независимо от того, какая политическая сила возглавляла эту власть.
См. «Командно-административная модель "использования "прокуратуры», «Еще раз о корнях современной прокуратуры» и «Еще раз о функциях прокуратуры» в этом блоге.Необходимо также принимать во внимание уровень эффективности парламентского контроля, а также степень независимости судов.
В США Министерство Юстиции (US Department of Justice) возглавляется Генеральным атторнея США.Как когда-то выразился один из руководителей Генпрокуратуры: «тот, кто реально контролирует работу Генпрокуратуры, тот имеет козырную карту в политической борьбе».Он также подтвердил, что «политик, который контролирует генерального прокурора и главу Верховного суда, может делать в стране что хочет».
В его подчинении как следователи (ФБР), так и прокуроры (93 US Attorneys по всей стране).
ФБР проводит следствие и осуществляет оперативно-розыскную деятельность.
Федеральные прокуроры возбуждают уголовные производства и поддерживают обвинения. Они также представляют интересы правительства по гражданским делам, где правительство является стороной.
Вся эта машина подчинена, через Генерального атторнея, Президенту.
Можно себе представить такого монстра в Украине с ее парламентом, судами, и правовыми традициями.
См. также мою публикацию 1990 г. «О конципции прокурорской власти».
