Недавно снова встретил мнение, что с принятием нового УПК «"выбивание показаний" теряет смысл. У следователей и прокуроров исчезнут мотивы [...] применять к подозреваемым и обвиняемым насилие (пытки, избиение), поскольку суд не примет их во внимание в ходе судебного разбирательства».

В действительности же, недопустимость протоколов следственных допросов в качестве доказательств не является панацеей от применения пыток.
Ведь довольно часто пытки применяются для «выбивания» информации, которая затем используется для получения «допустимых» доказательств (местонахождение орудия преступления, одежды со следами преступления, информация о соучастниках и свидетелях, и т.д). Поэтому пытки применяются и в тех системах, где протоколы допросов не допускаются в качестве доказательств.

К примеру, в ноябре 2010г. в США судья федерального окружного суда в Манхэттене не допустил для дачи показаний самого важного свидетеля обвинения в деле Ghailani.
Причиной послужило то, что обвинение узнало об этом важном свидетеле в результате применения пыток к обвиняемому.
О важности этого свидетеля говорит тот факт, что из-за недопустимости его показаний, подсудимый был оправдан по 279 из 280 статей обвинения (свидетель должен был подтвердить, что он продал подсудимому тротил, который затем был использован для взрыва посольства США).
В то же время, судья, отказал в удовлетворении ходатайства защиты о прекращении дела из-за применения пыток к обвиняемому.

Фактически, в указанном деле суд применил доктрину «плода ядовитого дерева».
Эта доктрина инкорпорирована и в новый Проект УПК.
Согласно ст. 87.1 Проекта, недопустимыми являются доказательства, полученные благодаря информации, полученной в результате существенного нарушения прав человека.
Разумеется, такие доказательства должны быть недопустимы независимо от их формы (письменной или устной).

В принципе, как уже упоминалось на этом блоге, ничего предосудительного в письменных протоколах, оформляемых в ходе следствия, нет.
Именно так оформляются показания в Германии, Франции, Испании и других странах континентальной Европы.
Более того, такая же система получения письменных показаний существует в международных уголовных трибуналах и международном уголовном суде.

Кстати, неясно, как будет защита готовиться к допросу свидетелей обвинения в суде при отсутствии протоколов их допросов на следствии. Проект УПК не предусматривает ни предоставления защите изложения (summary) фактов, о которых будет свидетельствовать лицо, ни так называемого pre-trial brief по правовым и фактическим аспектам дела.

См. также:
- Допустимость письменных протоколов допросов в международном суде и трибуналах.
- Допустимость письменных показаний свидетеля;
- Проект УПК Украины 2009: письменные протоколы допросов - пережиток прошлого?;
- Допустимость доказательств и доктрина "плода ядовитого дерева".

См. также другие сообщения под рубрикой (справа) "Проект УПК Украины 2011"