Недавно в интервью одного из Украинских правозащитников снова прозвучала идея о «вреде» письменных протоколов допросов на предварительном следствии:

“Мы сейчас убеждаем их утвердить этот уголовно-процессуальный кодекс, потому что это изменит, перевернет с ног на голову вообще этот процесс. Как Вы видите в американских фильмах, там никогда следователь не ходит и не составляет протоколы. У них ходят, опрашивают, а затем важно скажешь ли ты это в суде. А у нас важно то, что ты сказал и что записано под протокол. Если эту систему изменить, то все эти признания, все эти вещи утратят смысл. То есть не будет смысла выбивать у человека признание, потому, что он никогда этого не подтвердит в суде. А это значит, что дело развалится».

В принципе же, ничего предосудительного в письменных протоколах, оформляемых в ходе следствия, нет. Именно так оформляются показания в ходе следствия в Германии, Франции, Испании и других странах континентальной Европы. Более того, такая же система существует в международных уголовных трибуналах и международном уголовном суде. Там следователи прокуратуры также оформляют письменные протоколы допросов, которые подписываются свидетелями.

(См. также Допустимость письменных показаний свидетеля в этом блоге)

Возможно, учитывая Украинские реальности, кардинальные изменения всего уголовного процесса необходимы. Очевидно также, что такой резкий переход от континентально-европейской системы к системе англо-саксонской, потребует глубокого изучения и оценки неизвестного Украине процесса и его философии в целом.

Кроме того, механический набор элементов заимствованных из разных правовых систем, как это произошло с Проектом УПК Украины, может привести к идеальной на бумаге, но не осуществимой на практике системе, которая не существует ни в одной стране мира.

См. также:
- Проект УПК Украины 2011: недопустимость протоколов допросов как панацея от пыток?
- "Отсутствие письменного протокола допроса свидетеля не обязательно ставит подсудимого в невыгодное положение", 
- "Проект нового УПК Украины" 
- "Реформирование уголовного процесса и эффективность правосудия")