Print Friendly (Смотри также "Недопустимость доказательств с чужих слов (hearsay)" на этом блоге).

Можно встретить мнение, что принцип состязательности требует, чтобы свидетельские показания представлялись непосредственно свидетелями в суде, а не в письменной форме.

Так, согласно ст. 88.4 Проекта уголовно-процессуального кодекса Украины, суд может основывать свои выводы лишь на показаниях, которые он непосредственно воспринимал ("сприймав") во время судебного заседания или полученных во время специальных судебных процедур во время досудебного производства.

Действительно, в соответствии со ст. 6.3(d) Европейской Конвенции по Правам Человека, обвиняемый имеет право на допрос свидетелей против него.
Однако это требование не исключает возможности использования в суде письменных показаний свидетелей без вызова их в суд. Согласно судебной практике ЕСПЧ, ст. 6.3(d) Конвенции требует предоставления обвинямому возможности допроса свидетелей обвинения (cross-examination) лишь в тех случаях, когда его показания играют главную или решающую роль в обвинительном приговоре (см. Krasniki v. the Czech Republic, Judgement, ECtHR, 28 February 2006, para. 78; Hulki Güneş v. Turkey, Judgement, ECtHR, 19 June 2003, para. 96).

Суд может допустить в качестве доказательств также письменные показания свидетеля местонахождение которого не удалось установить несмотря на принятие необходимых мер. Показания такого свидетеля, данные им на предварительном следствии, могут быть оглашены в суде и подтверждены другими доказательствами (см. Artner v. Austria, Judgement, ECtHR, 28 August 1992, para. 19).

См. также Проект УПК Украины 2011: недопустимость протоколов допросов как панацея от пыток? на этом блоге.