В печати и социальных сетях активно обсуждается вопрос о том, кто и как должен расследовать преступления, совершаемые на востоке Украины.
Можно скептически относиться к национальным расследованиям международных преступлений. Действительно, одно из преимуществ рассмотрения нарушений международного гуманитарного права в международных трибуналах/судах - более высокая степень объективности, чем рассмотрение таких нарушений одной из сторон конфликта.

Необходимо, однако, трезво оценивать и возможности МУС.

Ситуация в Грузии рассматривается прокуратурой МУС уже седьмой год. До сих пор проводится предварительная проверка. О начале уголовного расследования речь пока не идет.
В настоящее время, прокуратура МУС выясняет, в частности, возможность «преодоления отсутствия сотрудничества, которое, признается препятствием как российскими так и грузинскими властями, путем улучшения взаимной правовой помощи между двумя государствами».

Кстати, расследование дел - самое слабое звено МУС. Недостатки в расследовании эффективно используются высокопрофессиональными энергичными адвокатами Великобритании и др. стран.

(См., например, "Кенийское фиаско Прокуратуры МУС: урок для Украины?" на этом блоге).

В случае ратификации Римского Устава и передачи ситуации на востоке Украины в МУС, Суд будет буквально «завален» материалами как со стороны Украины, так и России.

В таком случае, любое государство, даже если оно не является страной-участницей МУС, может направить в Суд материалы по ситуации в Украине.
Так случилось с ситуацией в Грузии, которая на момент конфликта являлась страной-участницей. По этой ситуации Прокуратура МУС получила 3,855 материалов, из которых 3,817 были представлены Россией, которая не является государством участником. И это - по событиям лишь одного месяца 2008 г.

Таким образом, если Украина присоединится к Римскому Уставу и обратится к Прокурору МУС с предложением провести расследование ситуации на востоке, то Россия может направлять Прокурору свои материалы, касающиеся этой ситуации.
Если же Украина, присоединившись к Уставу, не предложит Прокурору расследовать ситуацию, то он, с разрешения досудебной Палаты, может начать расследование по своей инициативе на основании сообщений от различных лиц, организаций или государств (от той же России, например). Однако Суд может отказать Прокурору в принятии дела к производству, если по этому делу государство проводит надлежащее расследование и уголовное преследование в суде. [Дополнено 28.01.15]

Поэтому, наряду с присоединением к Римскому Уставу, в Украине должно быть обеспечено проведение надлежащего, объективного расследования и уголовного преследования международных преступлений, совершенных на востоке Украины, независимо от того, кем эти преступления совершены.

Одним из объективных препятствий в этом может стать недостаток у следователей, обвинителей и адвокатов опыта применения норм, предусматривающих ответственность за военные преступления.

В частности, из-за отсутствия знания элементов военных преступлений, следователи не знают, какие доказательства необходимо собирать по таким делам.

Разумеется, трудно ожидать от украинских следователей знания соответствующих международных договоров, не говоря уже о нормах международного обычного права.

Так, например, ответственность командиров за непринятие мер при совершение подчиненными военных преступлений наступает либо на основании Дополнительного Протокола I, либо на основании обычного права (в зависимости от характера международного конфликта).

В первые годы работы МУТБЮ большинство из следователей и прокуроров трибунала также не имели необходимого опыта расследования таких преступлений. Однако в прокуратуре трибунала существовала должность Правового Советника, начальника соответствующего отдела прокуратуры.

Эту должность занимал Bill Fenrick - ведущий канадский эксперт в области международного гуманитарного права. Работники прокуратуры обращались к нему, когда в ходе следствия возникали вопросы толкования норм гуманитарного права. Он участвовал в обсуждении проектов обвинительных документов; готовил юридические заключения и меморандумы, и т.д.

См. также: 
 "Об обязанности государства расследовать преступления, подпадающие под юрисдикцию Международного Уголовного Суда";
"Декларация Украины о признании юрисдикции МУС: возможные последствия";
"Почему некоторые страны не ратифицируют Устав МУС";
"Об ответственности членов вооруженных формирований в вооруженном конфликте",
и другие публикации под рубрикой "военные преступления" на этом блоге.