18.1.15
Отступление от положений ЕКПЧ и характер вооруженного конфликта
Print Friendly
В печати и социальных сетях обсуждается отсутствие официального уведомления Генсеку Совета Европы об отступлении от отдельных положений ЕКПЧ.
О причинах отсутствия такого уведомления можно лишь строить догадки. Причины могут быть различными.
Начать хотя бы с того, что необходимо определиться с характером ситуации в зоне конфликта и в Украине в целом. То ли это антитеррористическая операция (АТО), то ли вооруженный конфликт, то ли это вооруженный конфликт и АТО вне зоны вооруженного конфликта. Если это вооруженный конфликт, то является ли он международным или носит немеждународный характер.
От четкого определения характера ситуации зависит то, какие нормы применимы и какие отступления от них допустимы. Задача не из простых и трудно ожидать ее разрешения от одного министерства.
Так, если речь идет о международном вооруженном конфликте, в том числе с участием вооруженных формирований под фактическим контролем другого государства, то задержание и содержание под стражей военнопленных регулируется третьей Женевской Конвенцией, а не ЕКПЧ.
Если это задержание и содержание под стражей гражданских лиц в связи с угрозой безопасности на оккупированной территории, то действует четвертая Конвенция.
Как отметила Большая Палата ЕСПЧ в деле Hassan v. the United Kingdom, даже при отсутствии декларации об отступлении от положений ЕКПЧ, Суд будет интерпретировать и применять соответствующие положения международного гуманитарного права если государство-ответчик ссылается на это в своих аргументах.
В мирное же время, а также, возможно, вне зоны вооруженного конфликта, действуют нормы ЕКПЧ, а не гуманитарного права. Арест и содержание под стражей лица в связи с уголовным преступлением, в том числе и терроризма, производятся в соответствии с требованиями ст. 5 ЕКПЧ.
Отступление от отдельных положений ст. 5 допустимо лишь на основании ст. 15 ЕКПЧ при соблюдении соответствующих процедур.
Так, ЕСПЧ не нашел нарушения ст. 5 ЕКПЧ в деле Lawless v. Ireland (No. 3), по которому лицо было задержано и содержалось под стражей на основании ордера на арест выданного органами внутренних дел без решения суда.
О причинах отсутствия такого уведомления можно лишь строить догадки. Причины могут быть различными.
Начать хотя бы с того, что необходимо определиться с характером ситуации в зоне конфликта и в Украине в целом. То ли это антитеррористическая операция (АТО), то ли вооруженный конфликт, то ли это вооруженный конфликт и АТО вне зоны вооруженного конфликта. Если это вооруженный конфликт, то является ли он международным или носит немеждународный характер.
От четкого определения характера ситуации зависит то, какие нормы применимы и какие отступления от них допустимы. Задача не из простых и трудно ожидать ее разрешения от одного министерства.
Так, если речь идет о международном вооруженном конфликте, в том числе с участием вооруженных формирований под фактическим контролем другого государства, то задержание и содержание под стражей военнопленных регулируется третьей Женевской Конвенцией, а не ЕКПЧ.
Если это задержание и содержание под стражей гражданских лиц в связи с угрозой безопасности на оккупированной территории, то действует четвертая Конвенция.
Как отметила Большая Палата ЕСПЧ в деле Hassan v. the United Kingdom, даже при отсутствии декларации об отступлении от положений ЕКПЧ, Суд будет интерпретировать и применять соответствующие положения международного гуманитарного права если государство-ответчик ссылается на это в своих аргументах.
Кстати, ответственность за правопорядок и соблюдение права гражданского населения на оккупированной территории несут оккупационные власти.Если же речь идет о вооруженном конфликте немеждународного характера, то действия членов вооруженных формирований, противостоящих правительственной армии, могут рассматриваться как уголовные преступления и тогда может быть применима ЕКПЧ. Члены таких формирований не подпадают под категорию военнопленных.
В мирное же время, а также, возможно, вне зоны вооруженного конфликта, действуют нормы ЕКПЧ, а не гуманитарного права. Арест и содержание под стражей лица в связи с уголовным преступлением, в том числе и терроризма, производятся в соответствии с требованиями ст. 5 ЕКПЧ.
Отступление от отдельных положений ст. 5 допустимо лишь на основании ст. 15 ЕКПЧ при соблюдении соответствующих процедур.
Так, ЕСПЧ не нашел нарушения ст. 5 ЕКПЧ в деле Lawless v. Ireland (No. 3), по которому лицо было задержано и содержалось под стражей на основании ордера на арест выданного органами внутренних дел без решения суда.
Лицо было арестовано и содержалось под стражей на основании закона о преступлениях против государства. В силу этого закона, министр внутренних дел наделялся особыми полномочиями по выдаче ордера на арест и содержание под стражей без суда лиц, «участвующих в деятельности, которая… наносит ущерб сохранению общественного мира и порядка или безопасности государства».См. также "Терроризм или вооруженный конфликт?", а также другие публикации под рубрикой "военные преступления" на этом блоге.
Особые полномочия были введены в действие 8 июля 1957 и в своем письме от 20 июля 1957 Ирландский министр по внешним связям сообщил Генеральному секретарю Совета Европы, что особые полномочия в силу закона 1940 года вступили в действие.
