02 января 2019
Об «обнулении» закона присяжными
Print Friendly
Выражение «обнуление» закона встречается в системах, где решение о виновности или невиновности лица принимается присяжными в отсутствие профессиональных судей.
Перед тем, как присяжные уходят в совещательную комнату, они получают инструктаж судьи. Последний разъясняет им нормы права, применимые к рассматриваемому делу. При принятии решения присяжные должны придерживаться этих норм.
Однако никто не может заставить присяжных осудить подсудимого. Даже когда присяжные убеждены в виновности подсудимого, они могут, договорившись между собой, в нарушение закона, оправдать его.
Такая ситуация известна как «обнуление» закона присяжными (jury nullification).
Причины отступления присяжными от требований закона могут быть различными.
Можно встретить мнение, что «из-за того, что присяжные обнулили закон, общество и парламент получают сигнал, что с ним что-то не так и нужно улучшать законодательство».
Такое объяснение, однако, выглядит сомнительным, особенно, когда речь идет об отдельных делах. Ведь вердикт присяжных не содержит оснований оправдания подсудимого. Поэтому, ни парламент, ни общество не получают никакого «сигнала».
Практика показывает, что закон нередко «обнуляется» из-за предвзятого отношения присяжных к определенной категории потерпевших.
В США отмечалось, например, что было время, когда прокурору было очень трудно добиться осуждения белого подсудимого за убийство чернокожего американца.
Причиной «обнуления» может быть также гендерная предвзятость к потерпевшим. В тех же США указывается на распространенные случаи оправдания по делам о т.н. «date rape».
В таких делах присяжные часто обращают основное внимание на то, как потерпевшая была одета, насколько она привлекательна и т.п.
В результате, они оправдывают подсудимого, поскольку, мол, потерпевшая своим поведением «напрашивалась».
Случаи «обнуления» можно ожидать в делах, например, о преступлениях против ромов, лиц нетрадиционной сексуальной ориентации и т.п.
В условиях межнациональных или этнических конфликтов, можно ожидать «обнуления», когда обвиняемый и потерпевший принадлежат к противоположным сторонам конфликта. Т.е., когда потерпевший принадлежит к «враждебной» стороне.
Разумеется, могут быть и иные причины «обнуления», не связанные с предвзятостью к потерпевшим.
Об истинах причинах оправдания в конкретном деле, где было достаточно доказательств вины подсудимого, можно лишь гадать. В вердиктах не указываюся основания оправдания подсудимого.
См. также «Снова о суде присяжных»
Перед тем, как присяжные уходят в совещательную комнату, они получают инструктаж судьи. Последний разъясняет им нормы права, применимые к рассматриваемому делу. При принятии решения присяжные должны придерживаться этих норм.
Однако никто не может заставить присяжных осудить подсудимого. Даже когда присяжные убеждены в виновности подсудимого, они могут, договорившись между собой, в нарушение закона, оправдать его.
Такая ситуация известна как «обнуление» закона присяжными (jury nullification).
Причины отступления присяжными от требований закона могут быть различными.
Можно встретить мнение, что «из-за того, что присяжные обнулили закон, общество и парламент получают сигнал, что с ним что-то не так и нужно улучшать законодательство».
Такое объяснение, однако, выглядит сомнительным, особенно, когда речь идет об отдельных делах. Ведь вердикт присяжных не содержит оснований оправдания подсудимого. Поэтому, ни парламент, ни общество не получают никакого «сигнала».
Практика показывает, что закон нередко «обнуляется» из-за предвзятого отношения присяжных к определенной категории потерпевших.
В США отмечалось, например, что было время, когда прокурору было очень трудно добиться осуждения белого подсудимого за убийство чернокожего американца.
Причиной «обнуления» может быть также гендерная предвзятость к потерпевшим. В тех же США указывается на распространенные случаи оправдания по делам о т.н. «date rape».
В таких делах присяжные часто обращают основное внимание на то, как потерпевшая была одета, насколько она привлекательна и т.п.
В результате, они оправдывают подсудимого, поскольку, мол, потерпевшая своим поведением «напрашивалась».
Случаи «обнуления» можно ожидать в делах, например, о преступлениях против ромов, лиц нетрадиционной сексуальной ориентации и т.п.
В условиях межнациональных или этнических конфликтов, можно ожидать «обнуления», когда обвиняемый и потерпевший принадлежат к противоположным сторонам конфликта. Т.е., когда потерпевший принадлежит к «враждебной» стороне.
Разумеется, могут быть и иные причины «обнуления», не связанные с предвзятостью к потерпевшим.
Об истинах причинах оправдания в конкретном деле, где было достаточно доказательств вины подсудимого, можно лишь гадать. В вердиктах не указываюся основания оправдания подсудимого.
См. также «Снова о суде присяжных»
