Ранее, до принятия действующего УПК Украины, адвокат после ознакомления с материалами дела заявлял следователю/прокурору ходатайства о допросе дополнительных свидетелей, истребовании документов, проведении экспертиз и т.п. Некоторые ходатайства удовлетворялись, другие отклонялись. После этого дело направлялось в суд.

По действующему же УПК после ознакомления с материалами дела, защитник сам устанавливает и опрашивает своих свидетелей, истребует документы, назначает экспертизы, и т.п. Поэтому в существующей модели процесса украинским защитникам необходимо достаточное время для сбора доказательств после ознакомления с материалами дела.

Как я уже писал в этом блоге (см. линк), адвокаты в состязательных системах не доверяют государству допрашивать своих свидетелей и собирать другие доказательства для защиты. Защитники не ходатаи перед стороной обвинения, а равноправная сторона досудебного следствия.

В одном из дел МУТБЮ адвокат из бывшей Югославии, пожаловался, что прокурор не желает допрашивать свидетелей защиты. На это председательствующий судья, Antonio Cassese, разъяснил ему: «Это состязательная система, которая совершенно отлична от инквизиционной системы, с которой Вы и другие лица из континентальной Европы знакомы ... Мы [в Трибунале] должны придерживаться наших [МУТБЮ] правил».

Даже в состязательном процессе МУС, где прокурор должен расследовать как инкриминирующие, так и оправдывающие обстоятельства, адвокаты предпочитают собирать свои доказательства. Они не доверяют эту функцию прокурору.

См. также:
«Еще раз о достаточности времени для подготовки защиты»;
«О некоторых проблемах защиты в «гибридном» УПК Украины»:
«Состязательность сторон при собирании доказательств»;
«Новый УПК Украины: состязание неравных?»;
«Новый УПК Украины - гибрид процессуальных моделей».
См. также другие статьи в рубрике "Защита" в этом блоге.