Согласно проекту изменений в УПК Украины (как и действующей ст. 290), в случае непредоставления материалов другой стороне по окончании досудебного следствия, суд не вправе допускать эти материалы в качестве доказательств.

Таким образом, эта норма не оставляет суду выбора: нераскрытые вовремя материалы автоматически становятся недопустимыми доказательствами.

Такой безальтернативный подход чужд состязательной модели процесса, откуда авторы УПК заимствовали этот механизм (disclosure или амер. discovery).

Так, согласно федеральным уголовно-процессуальным нормам США, в случаях невыполнения стороной требований discovery, суд может, в частности, принять следующие меры:
- потребовать от этой стороны представить материалы другой стороне;
- отложить рассмотрение дела в случае несвоевременного disclosure;
- не разрешить нарушившей стороне представления нераскрытых материалов в качестве доказательств.

Аналогичный подход и в международных трибуналах ООН: меры, доступные суду в случае нарушения требований disclosure, могут быть разнообразными. При этом, недопустимость несвоевременно раскрытых материалов в качестве доказательств является исключительной мерой.

Как я уже писал в этом блоге,  в практике международных трибуналов ООН и МУС, судебные палаты придерживаются принципа, что несвоевременное раскрытие материалов не должно нарушать право обвиняемого на справедливое рассмотрение дела.

С этой целью, суд может позволить защите передопросить любого свидетеля, который уже дал показания в суде, если защита приведет убедительные доводы о том, что она задала бы другие вопросы этому свидетелю в перекрестном допросе, если бы имела доступ к несвоевременно раскрытым материалам.
Суд также может приостановить рассмотрение дела с тем, чтобы дать возможность защите изучить новые материалы и подготовиться к их оспариванию.
В исключительных случаях суд может вообще не допустить в качестве доказательств несвоевременно раскрытые материалы (например, когда материалы были раскрыты настолько поздно, что, по мнению суда, допуск их в качестве доказательств серьезно нарушит право на справедливое рассмотрение дела).

Следует отметить, что требования к своевременности раскрытия другой стороне материалов, используемых в перекрестном допросе, несколько отличаются от раскрытия материалов, используемых в прямом допросе.

См. также другие статьи в рубрике "Защита" в этом блоге.