В недавно созданном Национальном антикорупционном бюро Украины решено совместить функцию детектива и следователя. По словам директора НАБ, «люди будут занимать должности не следователей и не оперативных работников. Это должность, которая объединяет функции детектива и следователя» (см. ссылку).

Ранее идея отказа от разделения функций следователя и дознавателя высказывалась в работе В. Гмырко «Доказування в кримінальному процесі: діяльнісна парадигма». При этом высказывалось мнение, что организационно-процессуальной формой в уголовном производстве должен стать институт полицейского дознания.

В этой связи, интерес может представить соответствующая практика в состязательном процессе международных уголовных трибуналов ООН.

Следователями в международных трибуналах, за редким исключением, были полицейские следователи из различных стран. В следственных подразделениях все оперативные работники назывались следователями (investigators). Разделения на дознавателей и следователей в трибуналах не существовало.
Следователи устанавливали и допрашивали свидетелей, осматривали место происшествия, проводили обыски, изымали документы, вели оперативную работу с источниками информации, принимали меры по защите свидетелей, и т.п.
Таким образом, следователь трибунала выполнял функции украинского следователя, дознавателя и оперативника.

Следует отметить, что в ходе расследования следователь должен был всегда иметь в виду последующий судебный процесс. Поэтому, например, особое внимание уделялось вопросам допустимости в суде собираемых доказательств.
Следователь должен быть готов к перекрестному допросу в суде по поводу процесса собирания доказательств. Он знал, что любые отступления от установленной процедуры будут использованы защитой. В этой связи, в частности, важное значение имел порядок передачи и хранения собираемых вещественных доказательств ((chain of custody).
Что касается свидетелей, то по окончании допроса следователь составлял справку со своей оценкой свидетеля и его показаний. Такие справки помогали обвинителю в принятии решения о выборе свидетелей. В частности, свидетель должен быть способным выдержать активный, порой агрессивный, перекрестный допрос.

Одной из важных функций следователей в трибуналах, как и в любой состязательной системе, являлась дача показаний в суде в качестве свидетеля.
Это обычная практика в состязательном процессе. Следователи дают пояснения поводу обысков, изъятия документов и т.п. Именно при допросе следователей обвинители представляют суду протоколы осмотра места происшествия и других следственных действий. При этом, защита получает возможность подвергать следователей перекрестному допросу.

Поэтому следователи трибуналов должны были иметь опыт выступления в качестве свидетеля обвинения в судах и способность выдерживать энергичный перекрестный допрос в качестве свидетеля.