В одной из недавних газетных публикаций подробно проанализированы негативные последствия предлагаемого законодательного запрета судам освобождать под залог лиц, подозреваемых в коррупции. (см. «До чого призведе скасування застави, або Гільйотина як ліки від головного болю»)

К аргумента автора можно было бы добавить несколько ссылок на международные стандарты:

- ЕСПЧ: “Автоматический отказ в залоге в силу закона без судебного контроля несовместим с гарантиями пункта 3 статьи 5 (Piruzyan v. Armenia, §105; S.B.C. v. the United Kingdom, §§ 23-24)” (ЕСПЧ, Руководство по применению статьи 5 Конвенции, §185).
См. также §38 принятых в конце прошлого года комментарий Комитета ООН по правам человека к ст. 9 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

- Конвенция ООН против коррупции: «Применительно к преступлениям, признанным таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией, каждое Государство-участник принимает надлежащие меры, в соответствии со своим внутренним законодательством и с должным учетом прав защиты, в целях обеспечения того, чтобы условия, устанавливаемые в связи с решениями об освобождении до суда или до принятия решения по кассационной жалобе или протесту, учитывали необходимость обеспечения присутствия обвиняемого в ходе последующего уголовного» производства. (п. 4 ст. 30 Конвенции).

См. также "Освобождение под залог по делам о коррупционных преступлениях" на этом блоге.