20 декабря 2014
Защищать обвиняемого - аморально?
Print Friendly
Судя по сообщениям в печати, удивительное заявление было сделано на недавнем Ежегодном форуме Ассоциации адвокатов Украины.
Согласно сообщениям, один из участников форума (представитель прокуратуры) заявил, что «адвокатскому сообществу также надо понимать, что нельзя одновременно плакать по жертвам Майдана и строить линию защиты, направленную на защиту организаторов массовых расстрелов».
Интересно, что это заявление было сделано после признания в том, что преступление еще даже не раскрыто («нельзя сказать, что преступление раскрыто»).
Подобные утверждения подразумевают, что защищать обвиняемых по таким делам – аморально. Тогда как должен поступать «моральный» адвокат, если, например, по его мнению, в деле недостаточно доказательств вины подзащитного?
Доказывание вины лиц, обвиняемых в организации такого рода преступлений, –нелегкая задача. В международных трибуналах ООН суды нередко оправдывали высокопоставленных лиц, обвиняемых в организации геноцида (дела МУТР) или преступлений против человечества (дела МУТБЮ). Однако мне неизвестны случаи обвинения адвокатов в том, что они, например, «строили линию защиты, направленную на защиту организаторов геноцида».
См. также:
"Адвокатская презумпция виновности";
"Право на эффективную правовую помощь";
"Еще раз о достаточности времени для подготовки защиты";
и другие статьи в рубрике "Защита" в этом блоге.
