В предыдущем сообщении на блоге я писал, что отсутствие возможности конфиденциально общаться со своим защитником при участии обвиняемого в рассмотрении дела путём видеоконференц-связи во время судебного разбирательства является нарушением прав подсудимого, предусмотренных ст. 6.3(c) ЕКПЧ.

У одного из читателей блога возник вопрос, является ли это моим толкованием, сформулированном на основании общих позиций ЕСПЧ о праве на защиту, или у ЕСПЧ было конкретное решение по видеоконференц-связи и участии защитника.

Когда я писал указанное сообщение, то я излагал свое толкование, поскольку речь идет об очевидном нарушении одного из фундаментальных прав обвиняемого.
После получения вопроса я нашел два решения ЕСПЧ прямо относящиеся к обсуждаемой теме:

Zagaria v. Italy (доступно только на французском, но есть изложение решения на английском здесь) и Marcello Viola v. Italy (доступно на английском здесь).

Оба дела - против Италии, где в 1998 г. был принят закон, согласно которому, по некоторым делам, в основном о тяжких преступлениях, связанных с мафией, при определенных условиях, установленных тем же законом, подсудимый, находящийся под арестом, участвует в судебном разбирательстве посредством видеосвязи.
При этом, согласно закону, подсудимый общается со своим адвокатом, находящимся в судебном заседании, по специальной телефонной связи, гарантирующей конфиденциальность разговоров между подсудимым и его защитником (ЕСПЧ ссылался на §4 ст. 146 bis УПК Италии).

В решении по делу Zagaria (27 ноября 2007) ЕСПЧ нашел нарушение ст. 6.3(c) ЕКПЧ, установив, что надзиратель, находившийся в помещении, откуда велась видеоконференция, слушал и записывал телефонные разговоры между подсудимым, находящимся в тюрьме, и его адвокатом, находящимся в судебном зале.

В решении по делу Viola (5 October 2006) ЕСПЧ не нашел нарушений права подсудимого на защиту, указав, в частности, что подсудимый имел возможность конфиденциально общаться с защитником, находящимся в судебном зале, по телефонной связи, защищенной от каких-либо попыток прослушивания (§41 решения).

Статья 389.12 УПК РФ также предусматривает возможность участия осужденного  в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи.
Об использовании видеоконференции при рассмотрении кассационных жалоб Верховным Судом Российской Федерации смотри, например, Сахновский против России (официальная англоязычная версия здесь; неофициальное изложение решения на русском здесь, неофициальный перевод решения на русский здесь).
См. также Григорьевских против России; Голубев против России; и др.