О том, насколько осторожно необходимо относиться адвокатам к практическим рекомендациям вековой давности я уже писал на этом блоге.

Недавно снова встретил ссылку на книгу Ф. Вельмана (Francis L. Wellman), в которой, в частности, оправдывается и поощряется использование заведомо неправдивой информации, обмана свидетеля при перекрестном допросе.
По мнению адвоката, такая тактика допроса допустима «когда у вас есть причины полагать, что свидетель дает неправдивые показания».

Указанная книга была издана более ста лет назад. В современном состязательном процессе такая практика рассматривается, как минимум, неодобрительно.

Так, профессор в Gould своем учебнике «Gould’s Workbook for Evidence» подчеркивает неприемлемость вопросов, цель которых - ввести свидетеля в заблуждение (misleading questions). К такой категории автор относит вопросы, которые содержат ложные предположения, выдуманные факты, или иным образом направлены на обман свидетеля. Профессор Gould напоминает, что такие вопросы являются недопустимыми.

Американский адвокат Richard A. Tanner в своей статье «What about cross examination?», советует адвокатам никогда не заниматься трюкачеством и не обманывать свидетеля, поскольку «неизбежным результатом будет неодобрение такого поведения присяжными; ... такой адвокат выглядит не заслуживающим доверия».

Подобное негативное отношение к обману свидетелей можно найти и в других правовых системах. Так, например, ст. 289 УПК Хорватии прямо запрещает обман свидетеля при допросе в суде.

Что же касается книги Вельмана, то можно привести отзыв на нее практикующего американского адвоката:

Как судебный атторней и бывший помощник окружного прокурора, я читал эту книгу, ожидая узнать о практических аспектах перекрестного допроса. Какое разочарование. Эта книга устарела и не содержит практически ничего полезного для сегодняшнего судебного юриста. Это занимательное чтение, интересно читать выдержки из некоторых допросов, однако использование этой книги, как учебника по перекрестному допросу, пожалуй равносильно недобросовестной практике.... Ее стоит читать [лишь] как произведение об истории права.

См. также Тактика перекрестного допроса и справедливость процесса.