См. также «Habeas corpus как общепризнанная процессуальная гарантия».

Процедура habeas corpus предусматривает право арестованного, на безотлагательное рассмотрение судом его заявлений о пересмотре решения об аресте и освобождении из-под стражи (ст. 5.4 Европейской конвенции о правах человека).

При этом, согласно судебной практике ЕСПЧ, в соответствии со ст. 5.4 Конвенции суд при рассмотрении таких заявлений должен рассматривать не только соблюдение процессуальных требований закона, но и легитимность цели ареста и последующего содержания лица под стражей.

Эффективная реализации этого права невозможна, если защита не имеет доступа к материалам следствия, обосновывающим необходимость избрания этой исключительной меры пресечения.

В этом отношении интерес представляют несколько решений, принятых в 2013г. ЕСПЧ в отношении Венгрии: X.Y. v. Hungary (19 марта 2013) и A.B. v. Hungary (16 апреля 2013).

В частности, ЕСПЧ отметил, что процедура рассмотрения заявлений о пересмотре решения об аресте должна быть состязательной с обеспечением равенства сторон.
Этот принцип равенства сторон нарушается, если защитнику не предоставляется доступ к материалам дела, необходимым для эффективного оспаривания законности ареста его клиента. (см. X.Y. v. Hungary, §50).

При этом, бремя доказывания того, что защите предоставлялись соответствующие материалы дела лежит на стороне обвинения.

Соответственно, в обоих упомянутых решениях ЕСПЧ пришел к выводу о нарушении ст. 5.4 ЕКПЧ, поскольку государство не предоставило доказательств, опровергающих заявление лица, о том, что ему не были предоставлены материалы дела, необходимые для оспаривания ареста.

В международных трибуналах ООН сразу же после ареста обвиняемого и его появления перед судом для разъяснения обвинения (initial appearance), прокурор обязан предоставить защите все материалы, которые он направлял в суд для получения санкции на арест (supporting material).

Кстати, согласно решениям ЕСПЧ, защита должна также иметь доступ к материалам следствия, обосновывающим необходимость продления содержания под стражей. См., например, Svipsta v. Latvia, 9 марта 2006, §138,  Lietzow v. Germany, 13 февраля 2001 §47.