Прежде всего хотел бы поблагодарить одного из читателей этого блога, который обратил внимание на долгое отсутствие новых сообщений. Я и не заметил, как много времени прошло с момента последней публикации, поскольку был занят подготовкой к осенней сессии нашей Рабочей Группы, которая сейчас проходит в Женеве.
Как можно видеть из сообщения на сайте ООН, на этой сессии Рабочая Группа, среди прочих вопросов, продолжает работать над руководящими принципов в области обеспечения права на оспаривания ареста в суде. Кроме того, на сессии рассматривается более 30 дел о произвольных арестах (лишениях свободы) из 23 стран.
Кстати, на этой сессии Рабочая Группа избрала новых председателя и вице-председателя группы. Председателем избран Мадс Анденас (Норвегия). Меня избрали заместителем председателем.

В одном из решений, принятых на этой сессии, Рабочая Группа напомнила, что когда заявитель утверждает, что власти не обеспечили лицу определенные процессуальные гарантии, на которые он имеет право, бремя доказывания (т.е. опровержения такого «негативного фактa» или бездействия) лежит на властях.
Как указал Международный Суд ООН (ICJ) в решении по делу Diallo, это объясняется тем, что власти «имеют возможность доказать, что они следовали соответствующим процессуальным нормам и обеспечили гарантии, предусмотренные законом ..., предоставив документальные доказательства о проведенных действиях». (Ahmadou Sadio Diallo, 30 ноября 2010 г., §55)
Таким же образом трактует бремя доказывания и Комитет ООН по правам человека. При этом, Комитет обращает внимание на то, что заявитель и государство не всегда имеют равный доступ к доказательствам; часто доступ к соответствующей информации имеет только государство.(см., например, Butovenko v. Ukraine, no. 1412/2005, §7.3; Medjnoune v. Algeria, no. 1297/2004, §8.3, и др.)