2.8.13
Право обвиняемого конфиденциально сноситься с защитником (решение Большой Палаты ЕСПЧ по делу Ходорковского и Лебедева)
Print Friendly
Недавно Большая Палата ЕСПЧ приняла решение по делу Ходорковского и Лебедева.
Суд установил ряд нарушений прав заявителей на справедливое рассмотрение дела. В частности, суд указал, что, в нарушение 6.3(c) Конвенции, в ходе следствия и во время суда нарушались право заявителей конфиденциально сноситься со своими защитниками.
Так, при посещении защитниками арестованных клиентов, тюремная администрация изымала заметки и проекты документов, подготовленные защитниками, а также заметки, сделанные защитником во время встреч с арестованными.
В этой связи суд подчеркнул, что конфиденциальность письменного общения между защитником и клиентом не менее важна, чем секретность их устного общения особенно когда дело является юридически и фактически сложным.
Суд напомнил, что переписка арестованного с защитником не должна подвергаться рутинным проверкам. Такая корреспонденция может быть вскрыта лишь когда тюремная администрация располагает разумными основаниями полагать, что она содержит запрещенные вложения. Но и в таких случаях письмо должно быть лишь вскрыто. Чтение же писем защитнику или от защитника должно разрешаться лишь при исключительных обстоятельствах, когда у властей имеются разумные основания полагать, что содержание письма представляет угрозу безопасности тюрьмы или других лиц. (§638)
Суд также установил, что, в нарушение ст. 6.3(c) Конвенции, в ходе судебного разбирательства обмен письменными материалами между подсудимыми и защитниками допускался лишь через судью, которая читала эти материалы. (§643)
Суд отметил, что судья, которая читала конфиденциальные материалы защиты и подсудимого, могла знакомиться с информацией или аргументами, которые защитники не хотели бы раскрывать. Ознакомление с заметками защиты могла также влиять на мнение судьи о фактических и юридических вопросах возникающих в деле.(§645)
Кроме того, в нарушение прав подсудимых, защитникам не разрешалось приближаться к ним ближе 50 см, когда им необходимо было поговорить с клиентами. При этом поблизости всегда находились конвоиры, которые могли слышать их разговоры. (§646).
Суд подчеркнул, что право подсудимого общаться со своим адвокатом на таком расстоянии, чтобы другое лицо не могло их услышать, является частью основных требований справедливого правосудия.(§ 627)
Суд также отметил нарушения права подсудимых на допрос экспертов, чьи заключения были представлены стороной обвинения в качестве доказательств. См. "Право подсудимого на вызов экспертов (решение Большой Палаты ЕСПЧ по делу Ходорковского и Лебедева)" на этом блоге.
Суд установил ряд нарушений прав заявителей на справедливое рассмотрение дела. В частности, суд указал, что, в нарушение 6.3(c) Конвенции, в ходе следствия и во время суда нарушались право заявителей конфиденциально сноситься со своими защитниками.
Так, при посещении защитниками арестованных клиентов, тюремная администрация изымала заметки и проекты документов, подготовленные защитниками, а также заметки, сделанные защитником во время встреч с арестованными.
В этой связи суд подчеркнул, что конфиденциальность письменного общения между защитником и клиентом не менее важна, чем секретность их устного общения особенно когда дело является юридически и фактически сложным.
Суд напомнил, что переписка арестованного с защитником не должна подвергаться рутинным проверкам. Такая корреспонденция может быть вскрыта лишь когда тюремная администрация располагает разумными основаниями полагать, что она содержит запрещенные вложения. Но и в таких случаях письмо должно быть лишь вскрыто. Чтение же писем защитнику или от защитника должно разрешаться лишь при исключительных обстоятельствах, когда у властей имеются разумные основания полагать, что содержание письма представляет угрозу безопасности тюрьмы или других лиц. (§638)
Суд также установил, что, в нарушение ст. 6.3(c) Конвенции, в ходе судебного разбирательства обмен письменными материалами между подсудимыми и защитниками допускался лишь через судью, которая читала эти материалы. (§643)
Суд отметил, что судья, которая читала конфиденциальные материалы защиты и подсудимого, могла знакомиться с информацией или аргументами, которые защитники не хотели бы раскрывать. Ознакомление с заметками защиты могла также влиять на мнение судьи о фактических и юридических вопросах возникающих в деле.(§645)
Кроме того, в нарушение прав подсудимых, защитникам не разрешалось приближаться к ним ближе 50 см, когда им необходимо было поговорить с клиентами. При этом поблизости всегда находились конвоиры, которые могли слышать их разговоры. (§646).
Суд подчеркнул, что право подсудимого общаться со своим адвокатом на таком расстоянии, чтобы другое лицо не могло их услышать, является частью основных требований справедливого правосудия.(§ 627)
Суд также отметил нарушения права подсудимых на допрос экспертов, чьи заключения были представлены стороной обвинения в качестве доказательств. См. "Право подсудимого на вызов экспертов (решение Большой Палаты ЕСПЧ по делу Ходорковского и Лебедева)" на этом блоге.
