На сайте Международной Ассоциации Содействия Правосудию помещена интересная публикация, анализирующая некоторые аспекты недавно вступивших в силу изменений в УПК Российской Федерации.

Авторы отмечают, что «новые нормы, по сути, сливают расследование и предварительную проверку по сообщению о преступлении, при этом, расширив перечень следственных действий, разрешенных проводить до возбуждения уголовного дела.»
Подчеркивается, что «позитивное, по своему содержанию, нововведение, прекрасно демонстрирует всю абсурдность существования в отечественном уголовном процессе разделения на формальное и неформальное расследование. Увы, - замечают авторы, - законодатель не сказал «б» - полностью не ликвидировал стадию возбуждения уголовного дела.»

«В таких условиях, - по мнению авторов, - существование института возбуждения уголовного дела теряет всякое логическое основание.»

Авторы полагают, что «вполне приемлемой может выступить и модель, воспринятая Уголовно-процессуальным правом Украины.

В этой связи можно отметить, что эксперты Совета Европы в своем заключении по новому УПК Украины одобрили отказ от «громоздкого, повторяющегося трехступенчатого уголовного процесса советского типа».
Эксперты подчеркнули, что УПК «отказался от концепции дознания, ... которая предшествует и влияет на досудебное расследование...» (§22 Заключения). Эксперты также положительно оценили "отказ в новом УПК от необходимости принятия официального решения о возбуждении уголовного дела или отказа в возбуждении дела. Этот подход заменяется немедленной регистрацией начал уголовного производства в Едином Реестре Досудебных Расследований" (§23).

См. Заключение в англоязычной и украиноязычной версиях.

Я уже писал на этом блоге о практике международных уголовных трибуналов ООН и МУС, в которых не существует формальных процессуальных решений о возбуждении дела, приостановлении расследования, окончании расследования, и т.п.

Украинские адвокаты, неоднозначно восприняли такую модель досудебного расследования. Критики в основном ссылаются на возможные злоупотребления со стороны органов расследования при применении новых норм.

См., например, здесь, здесь, или здесь

В этой связи представляется, что основной гарантией соблюдения прав лица в уголовном процессе является не "идеальная" модель процесса, а независимый и беспристрастный суд и надлежащий судебный контроль за соблюдением прав граждан при расследовании.
При условии независимости и беспристрастности суда, - любая из существующих моделей процесса в состоянии обеспечивать справедливость процесса.
При отсутствии этого условия - самые прогрессивные процессуальные нормы останутся декларацией.

См.  Уголовное расследование без возбуждения дела.