В некоторых публикациях о новом УПК Украины можно встретить ссылки на некие «западные» и «развитые» системы. При этом ссылки сопровождаются иностранными терминами, толкуемые авторами по своему усмотрению.

Характерным примером таких публикаций может послужить недавняя статья украинского юриста, (он же автор проекта закона под необычным названием - «Кодекс Украины Уголовного Процесса» (Кодекс України кримінального процесу). (См. также другую статью того же автора здесь)

Автор утверждает, что «в странах с развитой системой уголовной юстиции принято квалифицировать доказательства, как минимум, на две группы: первичные доказательства – «prima facie» evidence и косвенные доказательства «circumstantial» evidence.»
По утверждению автора, «на этапе судебного рассмотрения косвенные доказательства не допускаются, если они не подкрепляют уже установленное первичное доказательство».

В действительности же «в странах с развитой системой уголовной юстиции» circumstantial evidence отличают от direct evidence (а не prima facie), т.е как косвенные и прямые доказательства.
Что же касается допустимости косвенных (circumstantial) доказательств, то они, в принципе, допустимы в судах всех основных правовых систем.

Термин же prima facie case или prima facie evidence, употребляемый автором, относится к достаточности доказательств для подтверждения факта.
Так, в состязательных системах для утверждения судом обвинительного документа, представленные суду доказательства должны соответствовать prima facie стандарту.

Согласно этому стандарту, эти доказательства, должны быть достаточны для признания лица виновным если не будут опровергнуты в судебном разбирательстве.

Согласно автору статьи, необходимо, чтобы «обвинительный акт, подписанный государственным обвинителем, доказывал вину «за пределами разумного сомнения»» («щоб сам обвинувальний акт, підписаний державним обвинувачем, доводив винуватість «поза межами розумного сумніву").

В действительности же, стандарт доказывания «вне разумных сомнений» (beyond a reasonable doubt) требуется для признания судом лица виновным по окончании судебного разбирательства. Для утверждения же обвинительного документа от обвинителя требуется представление суду prima facie доказательств.

Было бы странно ожидать доказывания вины «вне разумных сомнений» на стадии утверждения обвинительного акта, т.е. еще до начала судебного разбирательства.

В статье также предлагается «отойти от применения советской теории, которая утверждала, что каждое преступление имеет две стороны: объективную и субъективную».

Автор статьи был бы удивлен, узнав, что эти «две стороны» применяются как в англо-саксонской, так и в континентально-европейской системах. В этих системах они известны либо под латинскими терминами actus reus и mens rea, либо под английскими терминами material element и mental element.
Кстати, термины mental element и material element («субъективная сторона» и «объективная сторона» - в официальной русскоязычной версии) используются и в Уставе МУС (ст. 30), принятого странами, представляющими все правовые системы мира (Устав подписан и Украиной).