Согласно ст. 290 нового УПК Украины, по завершении досудебного расследования прокурор обязан предоставить доступ к материалам «которые ... могут быть использованы для доказательства невиновности или меньшей степени виновности обвиняемого или способствовать смягчению наказания».

В состязательных системах, откуда заимствована модель уголовного процесса Украины, эта категория материалов известна как exculpatory и включает в себя не только "оправдывающие" и смягчающие вину материалы, но также и  материалы, которые могут поставить под сомнение достоверность доказательств обвинения.

В этой связи можно заметить, что буквальный перевод термина «exculpatory» как «оправдывающие» не полностью отражает характер таких материалов.

Материалы, ставящие под сомнение достоверность доказательств, включают и те, которые касаются «credibility» свидетеля.

К этим материалам могут, например, относиться такие как информация о соглашении об отказе в уголовном преследовании лица в обмен на свидетельские показания, обещание способствовать решению личных вопросов лица в обмен на показания, получение свидетелем оплаты в качестве информатора, и т.д.
Они могут также включать информацию о неправдивых показаниях свидетеля данных им в другом деле или предоставлении неправдивой информации какой-либо организации, об оказании свидетелю в прошлом медицинской или психологической помощи (лечения), если защита основана на проблемах с памятью у свидетеля, и т.д.

В США эти материалы подлежат предоставлению защите на основании прецедента, установленного Верховным Судом в деле Brady v. Maryland («Brady material»).
В Международных Уголовных Трибуналах и Международном Уголовном Суде прокуроры обязаны предоставлять такие материалы защите в соответствии с процессуальные правилами (см. ст. 68 процессуальных правил трибуналов, ст. 67.2 устава МУС).
Трудно найти объяснение отсутствию такого требования в ст. 290 УПК Украины.

Важнейшим механизмом выяснения возможной предвзятости свидетеля в состязательном процессе является также перекрестный допрос.
В модели состязательного процесса, заимствованном Украиной, при перекрестном допросе сторона может задавать вопросы, касающиеся credibility свидетеля.

См., например ст. 611 Federal Rules of Evidence США, ст. 90 процессуальных правил международных уголовных трибуналов ООН.

Новый же УПК Украины вообще не определяет предмет/пределы перекрестного допроса, ограничиваясь констатацией того, что «после прямого допроса противоположной стороне уголовного судопроизводства предоставляется возможность перекрестного допроса свидетеля»  (ст. 352).
В то же время, право выяснять такие вопросы вынесено в раздел, содержащий общие положения доказательств и доказывания. В частности, ст. 96 позволяет сторонам задавать свидетелю вопросы "относительно обстоятельств, которые могут иметь значение для оценки достоверности показаний свидетеля." Согласно указанной статье, для доказывания недостоверности показаний, сторона вправе предоставить показания, документы, которые подтверждают его репутацию, в частности, относительно его осуждения за заведомо неправдивые показания, обман, мошенничество или другие деяния, которые подтверждают нечестность свидетеля.
По-видимому, именно положения этой общей статьи будут применяться на практике при перекрестном допросе.