Новый УПК Украины ввел новую процессуальную фигуру - «следственный судья».
В англо-саксонской системе, откуда Украиной заимствована состязательная модель, такого термина нет. Его применение в новом УПК скорее может ввести в заблуждение.
В правовых системах, где он используется (juge d’instruction или investigating judge), он означает лицо, проводящее досудебное расследование как, например, во Франции. 

Украинский же следственный судья не проводит расследование. Этим занимаются следователи.
К полномочиям следственного судьи, согласно ст. 3 УПК, относится «осуществление ... судебного контроля за соблюдением прав, свобод и интересов лиц в уголовном производстве».

В частности, судья принимает решения об аресте имущества, о задержании лица, о применении и изменении мер пресечения; на основании его определения производятся обыски, осмотр жилища, и т.д; он рассматривает жалобы решения, действия или бездействие следователя или прокурора в ходе расследования.

В состязательном процессе эти функции также осуществляются судами/судьями, которые, в отличие от следственных судей, не расследуют преступления.
В состязательной системе международных трибуналов/судов эти функции осуществляются либо досудебным судьей (pre-trial judge в Трибунале по Ливану), или досудебными палатами (pre-trial chambers в МУС, МУТБЮ, МУТР).

Институт следственного судьи существует только в Чрезвычайных палатах судов Камбоджи (ЧПСК), где процесс основан на французской модели. Соответственно, следственные судьи ЧПСК сами расследуют преступления.

Однако в отличие от украинской модели, судьи в состязательном процессе наделены также и другими полномочиями, которые в новом УПК оставлены прокурору, т.е. стороне процесса.

В частности, по УПК Украины, именно прокурор утверждает обвинительный акт (ст. 291). Перед этим, прокурор или следователь по его поручению сообщает подозреваемому его защитнику о завершении расследования и предоставление доступа к материалам досудебного расследования (ст. 290).

В состязательном же процессе суд/судья, а не прокурор, утверждает обвинительный документ при наличии достаточных доказательств и оснований.
В МУС, доказательства, представляемые прокурором в поддержку обвинительного документа, рассматриваются досудебной палатой с участием защиты.

В состязательном процессе, после утверждения обвинительного документа судом/судьей, именно последний, а не прокурор, устанавливает сроки и порядок «раскрытия» материалов сторонами. После раскрытия материалов прокурором, суд определяет время, необходимое защите для подготовки к судебному разбирательству.

Формального процессуального понятия «окончание следствия» в уставах и процедурных правилах международных трибуналов и МУС, как и в других состязательных моделях, не существует. Прокурор может проводить следственные действия и после утверждения обвинительного документа судом.
После раскрытия материалов следствия, защита проводит расследование для подготовки к перекрестным допросам и продолжает проводить расследование в ходе представления доказательств прокурором.
Допустимость же новых доказательств, полученных прокурором после начала судебного разбирательства или защитой после начала представления ею доказательств, зависит, в частности, от своевременности раскрытия их другой стороне и стадии судебного разбирательства.

См. также "Следственный судья в новом УПК Украины"