23 декабря 2012
Новый УПК Украины - практическое применение при отсутствии судебной практики
Print Friendly
После вступления в силу нового УПК Украины, многие вопросы, которые рассматривались как теоретические, теперь приобретают практическое значение.
К примеру, в делах, по которым начато производство, защита уже должна активно проводить свое расследование, собирая доказательства для предстоящего судебного разбирательства. В отличие от предыдущих моделей процесса, новый УПК предусматривает представление доказательств защитой как отдельную стадию судебного разбирательства. В состязательном процессе, где защита активно собирает доказательства как до так и в ходе судебного разбирательства, многие вопросы такого расследования урегулированы судебной практикой.
В частности, в ходе расследования может возникнуть необходимость допроса адвокатом свидетеля, которого прокурор/следователь рассматривает как «своего» (потенциального) свидетеля. Как поступать защите в такой ситуации, особенно если прокурор/следователь препятствует встрече защиты с таким свидетелем; насколько правомерны аргументы о том, что защита таким образом пытается «повлиять» на свидетелей обвинения; если противная сторона получает разрешение допросить свидетеля другой стороны, то вправе ли представитель последней присутствовать при допросе; наконец, вообще с какого момента лицо формально становится свидетелем стороны процесса.
Немало вопросов возникнет и при рассмотрении дел в суде.
К примеру, если свидетель защиты в своих показаниях приводит новые факты - может ли сторона обвинения, которая уже имела возможность представить свои доказательства, представить новые доказательства для опровержения вновь представленных доказательств защиты; если это допустимо, то при каких условиях.
В классических состязательных системах такие доказательства при определенных условиях могут быть допущены in rebuttal. После этого, защите, также при определенных условиях, может быть позволено представить rejoinder доказательства,
Могут возникнуть ситуации, когда, после представления доказательств защиты, прокурор обнаруживает новое доказательство вины подсудимого, о котором ему не было известно. Возникает вопрос о допустимости таких доказательств. В состязательных системах суд, при определенных условиях, может позволить прокурору re-open дело.
Некоторые из этих вопросов обычно регулируются нормативно. К примеру, rebuttal и rejoinder, закреплены в процедурных правилах международных трибуналов как факультативные стадии представления доказательств,
Разумеется многие вопросы со временем найдут свое разрешение в процессе применения нового УПК, будет наработана соответствующая судебная практика.
Представляется, что одним из источников применения подобных норм может послужить существующая богатая судебная практика международных уголовных трибуналов/судов (см. «Малоизвестная система уголовного процесса?»)
См. Новый УПК Украины - гибрид процессуальных моделей.
К примеру, в делах, по которым начато производство, защита уже должна активно проводить свое расследование, собирая доказательства для предстоящего судебного разбирательства. В отличие от предыдущих моделей процесса, новый УПК предусматривает представление доказательств защитой как отдельную стадию судебного разбирательства. В состязательном процессе, где защита активно собирает доказательства как до так и в ходе судебного разбирательства, многие вопросы такого расследования урегулированы судебной практикой.
В частности, в ходе расследования может возникнуть необходимость допроса адвокатом свидетеля, которого прокурор/следователь рассматривает как «своего» (потенциального) свидетеля. Как поступать защите в такой ситуации, особенно если прокурор/следователь препятствует встрече защиты с таким свидетелем; насколько правомерны аргументы о том, что защита таким образом пытается «повлиять» на свидетелей обвинения; если противная сторона получает разрешение допросить свидетеля другой стороны, то вправе ли представитель последней присутствовать при допросе; наконец, вообще с какого момента лицо формально становится свидетелем стороны процесса.
Немало вопросов возникнет и при рассмотрении дел в суде.
К примеру, если свидетель защиты в своих показаниях приводит новые факты - может ли сторона обвинения, которая уже имела возможность представить свои доказательства, представить новые доказательства для опровержения вновь представленных доказательств защиты; если это допустимо, то при каких условиях.
В классических состязательных системах такие доказательства при определенных условиях могут быть допущены in rebuttal. После этого, защите, также при определенных условиях, может быть позволено представить rejoinder доказательства,
Могут возникнуть ситуации, когда, после представления доказательств защиты, прокурор обнаруживает новое доказательство вины подсудимого, о котором ему не было известно. Возникает вопрос о допустимости таких доказательств. В состязательных системах суд, при определенных условиях, может позволить прокурору re-open дело.
Некоторые из этих вопросов обычно регулируются нормативно. К примеру, rebuttal и rejoinder, закреплены в процедурных правилах международных трибуналов как факультативные стадии представления доказательств,
Разумеется многие вопросы со временем найдут свое разрешение в процессе применения нового УПК, будет наработана соответствующая судебная практика.
Представляется, что одним из источников применения подобных норм может послужить существующая богатая судебная практика международных уголовных трибуналов/судов (см. «Малоизвестная система уголовного процесса?»)
См. Новый УПК Украины - гибрид процессуальных моделей.
