К читателям блога:

Блог В. Точиловского

Блог для тех, кто интересуется вопросами международных уголовных судов и международных стандартов в уголовном процессе.

Translate

10.10.10

Дело Лубанги: Постановления суда имеют обязательную силу, но приостановление слушания было преждевременным

Print Friendly and PDFPrint Friendly Три месяца назад Судебная Палата в деле Лубанги вынесла постановление о приостановлении слушания по делу в связи с отказом прокурора выполнять постановления суда о предоставлении некоторых данных защите.
См предыдущий пост: «Прокурор Международного Суда отказался выполнять постановление Судебной Палаты»
Недавно Апелляционная Палата вынесла решение по этому вопросу.

Постановления суда имеют обязательную силу
Апелляционная Палата подтвердила позицию Судебной Палаты о том, что никакой уголовный суд не сможет функционировать, если всякий раз прокурор будет решать выполнять или не выполнять постановления суда.

Палата напомнила, что постановления суда имеют обязательную силу для сторон.

Приостановление слушания по делу было преждевременным
В то же время, Апелляционная Палата отменила решение суда о приостановлении слушания по делу.

Палата подчеркнула, что приостановление слушания является исключительной мерой.

По мнению Апелляционной Палаты, суд, столкнувшись с отказом стороны процесса выполнять его решения, должен был принять меры по обеспечению исполнения своих решений посредством применения санкций к нарушителю, прежде чем приостанавливать рассмотрение дела.

В частности, согласно статье 171 Процедурных Правил МУС, в случаях отказа должного лица Суда или адвоката выполнять судебное решение, председательствующий может вынести постановление об отстранении этого лица от выполнения своих функций в суде на срок до 30 дней.

Согласно Апелляционной Палате, прежде, чем приостанавливать слушание, Судебная Палата должна была применить санкции.
Lubanga, Judgment on the appeal of the Prosecutor against the decision of Trial Chamber I of 8 July 2010 entitled “Decision on the Prosecution’s Urgent Request for Variation of the Time-Limit to Disclose the Identity of Intermediary 143 or Alternatively to Stay Proceedings Pending Further Consultations with the VWU”, Case No. ICC-01/04-01/06 (OA 18), App. Ch., 8 October 2010.

Апелляционная Палата также отменила решение Судебной Палаты об освобождении подсудимого, поскольку это решение было основано на решении о приостановлении слушания по делу.
Lubanga, Judgment on the Appeal of Prosecutor against the Oral Decision of Trial Chamber I of 15 July 2010 to Release Thomas Lubanga Dyilo, Case No. ICC-01/04-01/06 (OA 17), App. Ch., 8 October 2010
Real Time Web Analytics