Print Friendly

В состязательной системе процесса сторона, вызвавшая свидетеля, как правило, не вправе подвергать сомнению его показания.

Однако в случае, когда свидетель, вызванный стороной процесса, дает показания, противоречащие его предыдущими показаниям, суд может разрешить стороне объявить его «hostile» (предубежденным,«враждебным») свидетелем. В таком случае, допрашивающая сторона может перейти к перекрестному допросу своего свидетеля.

«Hostile» свидетель рассматривается как лицо, которое не готово говорить правду, отказываясь отвечать на вопросы, скрывает соответствующую информацию и т.п.
Обычно в состязательной системе предполагается, что сторона, вызвавшая свидетеля, не может дискредитировать его. Однако этот запрет не абсолютен и дискредитация «враждебного» свидетеля допустима.

Практику применения этой процедуры можно встретить в судебной практике МУТБЮ и Международного Уголовного Суда.

В деле Limaj et al. (МУТБЮ), суд отметил, что в случаях «hostile» свидетеля, запрет на импичмент своего свидетеля не абсолютен.
В этом деле суд убедился, что некоторые свидетели обвинения не желали говорить правду обвинителю, который их вызвал. Соответственно, суд разрешил обвинению подвергать этих hostile свидетелей перекрестному допросу.

Таким же образом в некоторых других делах МУТБЮ (таких как Brđanin и Popović et al.) суд позволял сторонам рассматривать своих свидетелей как hostile и предъявлять им доказательства, противоречащие их показаниям в суде.

В деле Lubanga (МУС), суд также разрешил прокурору подвергнуть перекрестному допросу одного из свидетелей обвинения, который проявлял hostility по отношению к обвинению.

См. также другие сообщения на этом блоге под рубрикой "перекрестный допрос".