Print Friendly В практике международных уголовных Трибуналов, суды, в некоторых случаях, выдают по требованиям стороны повестки о вызове для допроса этой стороной свидетелей другой стороны процесса.

Отмечалось, что, являясь механизмом судебного принуждения, повестки – это оружие, которое необходимо использовать разумно. Суд должен следить за тем, чтобы повестками не злоупотребляли и не использовали их как тактику в суде. В частности, суды должны принимать во внимание возможность получения информации, которую сторона желает получить от свидетеля другой стороны, с помощью других мер.

(см. Milošević, Decision on Assigned Counsel Application for Interview and Testimony of Tony Blair and Gerhard Schröder, Case No. IT-02-54-T, T. Ch., 9 December 2005, para. 4l; Halilović, Decision on the Issuance of Subpoenas, Case No. IT-01-48-AR73, App. Ch., 21 June 2004, para. 7; Brđanin and Talić, Decision on Interlocutory Appeal, Case No. IT-99-36-AR73.9, App. Ch., 11 December 2002, para. 46.)

В своем решении от 29 Марта с.г., судебная палата в деле Караджича отказала подсудимому в допросе свидетеля обвинения до того как тот явится для дачи показаний в суд. Судебная палата отметила, что обвиняемый будет иметь возможность перекрестного допроса свидетеля в суде. Суд обратил внимание на то, что обвиняемый не смог указать, каким образом информация, которую он предполагал получить от свидетеля обвинения, могла существенно помочь ему в подготовке его дела.

Karadžić, Decision on Motion to Subpoena Prosecution Witness Ronald Eimers for Interview, Case No. IT-95-5/18-T, T. Ch., 29 March 2010.