На следующей неделе в Женеве пройдет очередная сессия нашей Рабочей Группы (см. подробнее в сообщении Центра Новостей ООН)

На сессии будут рассмотрены жалобы о незаконном лишении свободы (аресты, содержание под стражей, осуждение к лишению свободы и т.п), поступившие из 20 стран мира.

Сегодня Специальный Докладчик ООН по вопросам независимости судей и адвокатов Gabriela Knaul, по окончании своего официального 11-дневного визита в страну, призвала правительство России Федерации принять меры по устранению остающихся проблем независимости и беспристрастности судебной системы, отметив, в то же время, позитивные изменения в защите прав человека в стране (см. англоязычные версии сообщения и заявления).

По мнению г-жи Knaul, Российская Федерация должна принять конкретные меры по обеспечению независимости судебной системы и защите судей от любых форм политического влияния в принятии решений.

Независимый эксперт заявила, что в ходе визита она получала информацию о прямых или косвенных угрозах, непозволительном вмешательстве и давлении на судей, что негативно влияет на их независимость и беспристрастность.

Она выразила обеспокоенность тем, что назначение судей Президентом Российской Федерации может оставлять судей незащищёнными перед политическим и неправомерным давлением.

Г-жа  Knaul отметила, что в России менталитет самих судей играет важную роль в определении их личной независимости.
По ее словам, некоторые судьи все еще находятся под влиянием старой советской системы и сохраняют тесные связи с органами исполнительной власти и прокуратурой.

Независимый эксперт также обратила внимание на тот факт, что адвокаты подвергаются угрозам, запугиваниям, нападениям, необоснованным уголовным преследованиям в связи с выполнением своих профессиональных функций.
Безнаказанность таких актов преследования в некоторых регионах страны, по словам эксперта, оказывает отрицательное воздействие на других юристов, негативно влияет на качество их работы, заставляя их отказываться от определенной категории дел и работать в страхе от того, что они или их семьи могут подвергнуться опасности из-за их работы.

Специальный Докладчик приветствовала различные законодательные, административные, организационные и практических меры принятые для улучшения защиты прав человека в Российской Федерации, и, в частности, независимости судебной системы и отправления правосудия.
Она отметила, что после существенного повышения зарплаты судей, власти России предприняли значительные усилия и затратили существенные ресурсы для улучшения условий их труда судей и модернизации системы отправления правосудия, включая судебные помещения и техническое оборудование.

В связи с введением в УПК Украины института соглашения о признании вины, интерес может представить соответствующие нормы и практика международных трибуналов ООН.

Нормы, регулирующие соглашения о признании вины в международных трибуналах, ставят соглашения под контроль суда и общественности.
Соглашение о признании вины подлежит раскрытию в открытом заседании суда либо, при наличии уважительных причин, в закрытом заседании. На практике, соглашения публиковались после рассмотрения их судом. В частности, в МТБЮ опубликованы все 15 соглашений о признании вины.
Согласно процессуальным нормам трибуналов, суд не связан соглашением сторон, касающимся изменения объема обвинения или наказания.

Что же касается фактов, суд, в принципе, принимает их, так, как они изложены в соглашении и в обвинительном документе.
Однако в некоторых решения судебных палат, указывалось, что, поскольку суд обязан установить наличие достаточной фактической базы, подтверждающей совершение преступления и участие в этом обвиняемого, суд, при рассмотрении соглашения, не должен ограничиваться рассмотрением лишь фактов, по которым стороны пришли к согласию. Если у суда возникают сомнения по поводу каких-либо фактов, по которым достигнуто соглашение, суд может назначить рассмотрение дела по конкретным обвинения с целью проверки указанных фактов.

Соглашения о признании вины содержат подтверждение обвиняемого, что признавая вину он добровольно отказывается от определенных процессуальных прав.
Это, в частности, включает такие права, как право допрашивать в суде свидетелей обвинения, а также право на вызов и допрос в суде своих свидетелей на тех же условиях, что и свидетелей обвинения.

 В «обмен» на признание вины обвиняемым и выполнение им своих обязательств согласно соглашению, обвинитель может согласиться, в момент принятия/одобрения судом заявления о признании вины, прокурор заявит ходатайство о прекращении уголовного преследования по определенным обвинениям, содержащиеся в обвинительном документе, и будет рекомендовать суду назначить определенное смягченное/сокращенное наказание.
Принимая соглашение о признание вины, суд должен удостовериться, что

- заявление о признании вины сделано добровольно;
- заявление о признании вины является «информированным» (сделано на основе полной информации);
- заявление о признании вины не является неоднозначным (допускающим двоякое толкование);
- имеется достаточная фактическая база, подтверждающая совершение преступления и участие в этом обвиняемого.

 «Заявление о признании вины сделано добровольно» означает, что обвиняемый полностью осознает, что он делает и не подвергается угрозам или давлению признать себя виновным.

«Заявление о признании вины является информированным», означает, что обвиняемый ясно понимает суть обвинений против него и сознательно признает вину по каждому обвинению. Заявление о признании вины не является информированным если, к примеру, обвиняемому не было ясно объяснено, что признавая вину, он теряет свое право на судебное разбирательство и право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана в установленном законом порядке.

Переговоры о соглашении о признании вины и его условиях ведутся между прокурором и защитником, представляющим интересы обвиняемого.
Соглашение с прокурором подписывается защитником и обвиняемым.

Следует отметить, что на практике в международных трибуналах защита вступает в переговоры о признании вины после предоставления обвинением в полном объеме материалов досудебного расследования. Этим можно объяснить то факт, что, за исключение двух дел, обвиняемые, заключившие соглашение со стороной обвинения в МТБЮ, вначале не признавали себя виновными.

Согласно ст. 314 нового УПК Украины, суд через несколько дней (не позднее 5 дней) после поступления от прокурора обвинительного акта назначает подготовительное судебное заседание, в котором вправе назначить судебное разбирательство. Таким образом, время для подготовки защиты может оказаться довольно коротким.

В соответствии со ст. 14.3 Международного Пакта и гражданских и политических правах, а также ст. 6.3 Европейской конвенции по правам человека, обвиняемому гарантируется  достаточное время и возможности для подготовки своей защиты.

Согласно практике Комитета ООН по правам человека, если защитник полагает, что он недостаточно подготовлен, он обязан заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства (см., например, Morais v. Angola и Sawyers and Mclean v. Jamaica).

В состязательном процессе полноценная подготовка защиты к судебному рассмотрению дела начинается после раскрытия ей материалов следствия и получения списка свидетелей, вызываемых стороной обвинения.
На этом этапе защита готовится, в частности, к перекрестному допросу свидетелей обвинения, проверяет информацию, изложенную в протоколах допросов, раскрытых ей следствием; расследует обстоятельства, которые могут иметь значение для оценки достоверности показаний свидетелей и т. д.

Следующий этап подготовки защиты в состязательном процессе начинается после окончания представления доказательств стороной обвинения.

Согласно ст. УПК Украины в судебном разбирательстве исследуются сначала доказательства со стороны обвинения, а затем доказательства со стороны защиты (ст. 349)

На этом этапе, с учетом доказательств обвинения, представленных в суде, защита окончательно определяется со списком своих свидетелей, документов и вещественных доказательств.
В частности, у защиты может возникнуть необходимость опросить лиц, допрошенных следствием, но не вызванных в суд в качестве свидетелей обвинения. Защита определяет, кого из таких свидетелей можно вызвать в качестве свидетелей защиты, а также определяет и опрашивает других потенциальных свидетелей.

См. также:
- "В продолжение темы о подготовке защиты к судебному разбирательству";
- "Еще раз о достаточности времени для подготовки защиты".