Недавно встретил интересную публикацию о причинах осуждения невиновных в США несмотря на все процессуальные гарантии, заложенные в законодательстве.
Как отмечается в публикации, процессуальные гарантии становятся «в лучшем случае лежачими полицейскими».

Эксперты приводят примеры ошибок, приводящих к осуждению невиновных в США.
Одной из основных ошибок, по мнению экспертов, является предубеждение следователей о виновности подозреваемого. Эта «презумпция виновности» влияет на методы допросов подозреваемого. Они, как правило, включают обман относительно имеющихся доказательств, а также скрытые и неприкрытые обещания и угрозы.
Как только, под действием таких допросов, подозреваемый оговаривает себя и признается в совершении преступления, всякая презумпция невиновности попросту пропадает.

Другой распространенной ошибкой является ««контаминация» осведомленности подозреваемого, когда в ходе допросов он узнает от следователей неизвестные широкой публике детали преступления и таким образом приобретает «обманчивое знание деталей».
Впоследствии в суде эта осведомленность о деталях преступления становится исключительно инкриминирующей.
Так, анализ дел, по которым осужденные оговорившие себя были впоследствии оправданы на основании анализов ДНК, показал, что именно такое «обманчивое знание деталей» способствовало осуждению невиновных в 31 из 32 проанализированных дел.

Вследствие таких и других ошибок в США, согласно публикации, все громче звучат призывы к обязательной видео или аудио записи допросов подозреваемых.

Кстати, Процессуальные Правила Международных Трибуналов и Международного Уголовного суда предусматривают обязательную аудио или видеозапись допроса подозреваемого (ст. 23 Правил Трибуналов по бывшей Югославии, Руанде, Сьерра Леоне, и ст. 112.1 Правил МУС).