Print Friendly На англоязычной странице блога я писал об особом мнении французского судьи МУТБЮ Антонетти, председательствующего в деле Шешеля, в котором он подверг резкой критике процессуальные нормы трибунала, позволяющие судьям выносить конфиденциальные решения.

Согласно ст. 53(А) процессуальных правил МУТБЮ, суд, в исключительных случаях, в интересах правосудия, может вынести постановление о неразглашении (non-disclosure to the public) документов или информации.

Судья признал исключительную важность обеспечения конфиденциальности личности защищенного свидетеля и документов, касающихся безопасности государства. Однако он подчеркнул, что технически всегда возможно защитить информацию, опубликовав отредактированную версию документа, не скрывая от общественности его сути.
Антонетти посетовал на то, что из-за чрезмерного применения ст. 53, практически невозможно предать гласности некоторые решения суда.

В этой связи интерес может вызвать дело американского сенатора Стивенса (Stevens).
После его осуждения Окружным Судом США, Министерство Юстиции, в системе которого находятся федеральные прокуроры, обратилось в суд с ходатайством об отмене приговора и прекращении дела из-за того, что прокуроры скрыли от защиты некоторые доказательства.
Дело было прекращено, но судья Sullivan, который председательствовал в деле, назначил специального прокурора для расследования обстоятельств сокрытия доказательств.
В результате расследования специальный прокурор пришел к выводу, что федеральные обвинители умышленно и систематически скрывали от защиты доказательства благоприятные для подсудимого.Специальный прокурор также установил, что некоторые ключевые свидетели обвинения дали в суде ложные показания с молчаливого согласия прокуроров.

В марте этого года, несмотря на возражения и апелляции прокуратуры, судья Sullivan вынес постановление о предании гласности доклада специального прокурора. По его мнению, общественность должна видеть доклад о нарушениях допущеных в деле Стивенса.