Print Friendly Согласно ст. 6(3)(д) Европейской конвенции о правах человека, лицо, обвиняемое в совершении преступления, имеет право на вызов и допрос своих свидетелей на тех же условиях, что и для свидетелей обвинения.

Очевидно, что Конвенция не требует допроса каждого свидетеля, предложенного подсудимым или его защитником.

В этой связи, слишком упрощенным представляется толкованием Конвенции в недавнем интервью одного адвоката: «если защита заявляет о необходимости допросить свидетеля, то свидетеля нужно допросить. Не допросили свидетеля — нарушили европейские стандарты»

Как неоднократно отмечал Европейский Суд по правам человека, вопрос о том, необходимо ли вызвать того или иного свидетеля, решается судом в каждом конкретном случае.

См., например, Popov v. Russia, App. No. 26853/04, ECtHR, 13 July 2006;
Vidal v. Belgium, App. No. 12351/86, ECtHR, 22 April 1992;
Bricmont v. Belgium, App. No. 10857/84, ECtHR, 7 July 1989.

В некоторых случаях, отказ в допросе лица в качестве свидетеля может рассматриваться как нарушение ст. 6 Конвенции.

Popov v. Russia, App. No. 26853/04, ECtHR, 13 July 2006, para. 179;
Bricmont v. Belgium, App. No. 10857/84, ECtHR, 7 July 1989, para. 89.

Так, например, в одном из своих решений, ЕСПЧ пришел к выводу, что в деле, где приговор был основан на противоречивых доказательствах, отказ суда допросить свидетелей защиты без рассмотрения вопроса об относимости их показаний, привел к ограничению права на защиту в нарушение ст. 6 Конвенции.

Popov v. Russia, App. No. 26853/04, ECtHR, 13 July 2006, para. 179.

В другом деле, ЕСПЧ признал нарушением права на справедливое рассмотрение дела отказ судом в вызове свидетеля защиты без объяснения причин отказа.

Vidal v. Belgium, App. No. 12351/86, ECtHR, 22 April 1992, paras 34-35.