Print Friendly (см. предыдущее сообщение).

Вчера Апелляционная Палата Трибунала по Ливану в своем решении о применимых нормах права постановила, что при определении понятий акта терроризма, сговора и умышленного убийства Трибунал должен применять нормы Ливанского законодательства, а не нормы международных договоров или обычного права.

В частности, в отношении терроризма, Апелляционная Палата указала, что Ливанское законодательство предусматривает следующие элементы преступления:

- умышленное совершение акта или реальная угроза совершения акта;
- с применением средств, которые могут представлять общественную опасность; и
- и со специальным умыслом создания ситуации террора.

Если исполнитель акта терроризма использует, к примеру, взрывчатку с намерением убить конкретное лицо, но в процессе убивает или причиняет телесные повреждения лицам, которые не являются непосредственным объектом преступления, то исполнитель может нести ответственность за терроризм и умышленное убийство (или покушение на убийство), если он предвидел возможность этих дополнительных смертей и повреждений, и, тем не менее, сознательно взял на себя риск наступления этих последствий (dolus eventualis, а именно, сознательная небрежность или конструктивный умысел) (в оригинале - dolus eventualis, namely advertent recklessness or constructive intent).

Lebanon, Interlocutory Decision on the Applicable Law: Terrorism, Conspiracy, Homicide, Perpetration, Cumulative Charging, Case No. STL-11-01/I, App. Ch., 16 February 2011.