Подготовка свидетелей или “proofing" сторонами процесса заключается во встрече стороны со «своим» свидетелем, обычно непосредственно перед дачей им показаний в суде, с тем, чтобы сверить/проверить показания свидетеля.

Практика proofing, распространенная в США и некоторых других системах, широко применяется в международных трибуналах по бывшей Югославии и Руанде.

Однако в Международном Уголовном Суде эта практика пока не допускается.
В 2006 г. Судебная Палата в деле Lubanga признала эту практику не отвечающей положениям Устава Суда.

Несколько недель назад Судебная Палата в деле Bemba, решением большинства, заняла такую же позицию в отношении proofing, что и суд по Lubanga.
Однако одна из трех членов суда, Kuniko Ozaki, не согласилась с большинством и в своем особом мнении детально изложила свои аргументы в поддержку proofing.

Судья отметила, что свидетели по делу живут далеко от Гааги и не знакомы ни с «западным» способом ведения допроса в суде, ни с системой суда в целом.
Они будут давать показания в суде о событиях происходивших многие годы назад, а с момента их допроса прошли месяцы, а то и годы.
Некоторые допросы проводились еще до того, как были утверждены обвинения по делу; следователи проводившие допросы не всегда обладали необходимой юридической подготовкой; некоторые допросы не содержат информацию, относящуюся к конкретным элементам преступления, и т.д.

Соответственно, судья пришла к выводу, что без proofing вполне возможно, что показания свидетелей будут неполными, запутанными и беспорядочными.

Более того, по мнению судьи, суд значительно выиграл бы от proofing, принимая во внимание, в частности, масштабы, сложность, географические и временные диапазоны дела.

Что касается возможных злоупотреблений, связанных с proofing, судья указала на такие превентивные меры как видео-аудио запись proofing, присутствие представителя Управления Суда по делам свидетелей и потерпевших, а также специальный тренинг юристов по proofing.