23.3.10
Право судей допрашивать свидетелей (решение в деле Лубанги)
Print Friendly
(Смотри также «Проект УПК Украины 2009: право суда истребовать дополнительные доказательства» в этом блоге)
В соответствии со статьей 140.2(с) Правил Процесса Международного Уголовного Суда, суд вправе допрашивать свидетеля как до, так и после его допроса участником процесса. В своем решении от 18 Марта, судебная палата в деле Лубанги подчеркнула, что суд может задавать свидетелю вопросы, которые были проигнорированы или ненадлежащим образом поставлены стороной.
По мнению суда, доказательства по делу не ограничиваются фактами и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. В частности, в соответствии со статьей 69(3) Устава МУП, суд вправе требовать представления всех доказательств, которые он считает необходимыми для установления истины.
Суд подчеркнул, что судьи сами решают, когда задать вопрос и целесообразно ли использовать наводящие вопросы. Суд также отметил, что ни романо-германская, ни состязательная системы права, не ограничивают характер или форму вопросов, задаваемых судьями. По мнению суда, такое ограничение означало бы серьезное вмешательство в независимость судебной власти.
В соответствии со статьей 140.2(с) Правил Процесса Международного Уголовного Суда, суд вправе допрашивать свидетеля как до, так и после его допроса участником процесса. В своем решении от 18 Марта, судебная палата в деле Лубанги подчеркнула, что суд может задавать свидетелю вопросы, которые были проигнорированы или ненадлежащим образом поставлены стороной.
По мнению суда, доказательства по делу не ограничиваются фактами и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. В частности, в соответствии со статьей 69(3) Устава МУП, суд вправе требовать представления всех доказательств, которые он считает необходимыми для установления истины.
Суд подчеркнул, что судьи сами решают, когда задать вопрос и целесообразно ли использовать наводящие вопросы. Суд также отметил, что ни романо-германская, ни состязательная системы права, не ограничивают характер или форму вопросов, задаваемых судьями. По мнению суда, такое ограничение означало бы серьезное вмешательство в независимость судебной власти.
