Print Friendly Согласно статье 260 Проекта уголовно-процессуального кодекса Украины, обвинитель обязан предоставить защите материалы досудебного следствия. В случае непредоставления таких материалов, суд, согласно пункту 8 этой статьи, не имеет право допускать сведения, содержащиеся в них, в качестве доказательств.

Столь категоричный подход к нарушению обязательства предоставления материалов другой стороне не известен даже англо-саксонской системе у которой, очевидно, заимствованы правила о предоставлении материалов другой стороне (процедура известная там как disclosure или discovery).

Так, согласно статье 16(d)(2) Федеральных Правил Уголовного Процесса США, если сторона не выполнила требования о предоставлении материала другой стороне, суд может: разрешить предоставление этого материала на определенных условиях, отложить рассмотрение дела, запретить стороне представление материала в качестве доказательства, либо принять другие меры, в зависимости от обстоятельств дела.

Согласно статье 68 bis Процедурных Правил Международного Уголовного Трибунала по бывшей Югославии, суд может рассмотреть применение санкций к стороне за невыполнение обязательств по предоставлению материалов другой стороне.
Как подчеркнула одна из судебных палат Международного Уголовного Трибунала по Руанде,  исключение доказательств является крайней мерой в распоряжении суда (Prosecutor v. Karemera et al., Decision on Defence Motions to Exclude Testimony of Professor Andre Guichaoua, Case No. ICTR-98-44-T, T. Ch., 20 April 2006, para. 8).
Апелляционная палата Международного Уголовного Трибунала по бывшей Югославии также отметила, что процессуальные правила Трибунала, предусматривающие санкции за нарушение обязанностей представления материалов другой стороне, являются дискреционными, а не обязательными (Prosecutor v. Stakić, Judgement, Case No. IT-97-24-A, App. Ch., 22 March 2006, para. 190).
Как было отмечено в другом решении Трибунала по Руанде, защита может просить принятия соответствующих мер за предполагаемое нарушение требований о предоставлении материалов. Решения по таким обращениям принимаются судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела (Prosecutor v. Zigiranyirazo, Decision on the Defence Motion for Continuance of Trial, Case No. ICTR-2001-73-PT, T. Ch., 30 September 2005, para. 7).
К примеру, суд может позволить защите передопросить ранее допрошенного свидетеля обвинения, если защита может показать, что она бы задала другие вопросы этому свидетелю при перекрестном допросе, если бы она имела своевременны доступ к материалам (см. Prosecutor v. Stakić, Judgement, Case No. IT-97-24-A, App. Ch., 22 March 2006, para. 192).