15.12.16
Гибридный УПК Украины и предрассудки состязательного процесса
Print Friendly
УПК Украины заимствовал большинство элементов англо-саксонского состязательного процесса без учета их совместимости с другими элементами УПК. Не учитывается, в частности, что дела в Украине рассматриваются с участием профессиональных судей, а не судом молчаливых присяжных, самостоятельно оценивающих представленные доказательства.
Опыт международных трибуналов и судов показал, что многие элементы романо-германской модели процесса вполне совместимы с англо-саксонской состязательной системой если дела рассматриваются профессиональными судьями.
В частности, в таком гибридном процессе судьи могут получать информацию, полученную на досудебной стадии, участвовать в допросе свидетелей и требовать представления дополнительных доказательств.
Важно лишь отрегулировать процессуальный порядок и условия осуществления таких полномочий судьями.
См. также другие публикации в рубрике «модели процесса» в этом блоге.
В Украине институт присяжных больше схож с институтом народных заседателей в бывшей модели процесса, чем с англо-саксонским судом присяжных. Согласно УПК, все вопросы, связанные с судебным рассмотрением, кроме вопросов меры пресечения, присяжные решают совместно с профессиональными судьями. При этом, следует учитывать, что судом присяжных могут рассматриваться лишь дела о преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы.Так, согласно УПК Украины, судьи не могут заранее получать информацию о доказательствах, полученных в досудебной стадии. УПК не предусматривает участия судей в исследовании доказательств (свидетели допрашиваются сторонами процесса).
Опыт международных трибуналов и судов показал, что многие элементы романо-германской модели процесса вполне совместимы с англо-саксонской состязательной системой если дела рассматриваются профессиональными судьями.
В частности, в таком гибридном процессе судьи могут получать информацию, полученную на досудебной стадии, участвовать в допросе свидетелей и требовать представления дополнительных доказательств.
Важно лишь отрегулировать процессуальный порядок и условия осуществления таких полномочий судьями.
См. также другие публикации в рубрике «модели процесса» в этом блоге.
