Print Friendly Недавно Судебная Палата в деле Лубанги огласила первый в истории МУС приговор.

У читателей этого блога интерес может вызвать Раздел V приговора, в котором суд анализирует общие принципы оценки доказательств, которые он применял при составлении приговора.

 Общие требования (§ 101)

Судебная Палата подчеркнула, что решения должны бы основаны только на доказательствах, которые (i) были «представлены» суду; (ii) «обсуждались в суде», в том смысле, что они являются частью судебных протоколов; и (iii) признаны судом допустимыми.

Доказательства, «обсуждавшиеся в суде» (§ 98)

Согласно статье 74.2 Римского Устава, суд может основывать свои решения только на доказательствах, которые были ему представлены и обсуждались в судебном разбирательстве (the Court may base its decision only on evidence submitted and discussed before it at the trial).

По мнению Судебной Палаты, фраза «обсуждавшихся в судебном разбирательстве» охватывает не только устные показания, вместе с материалами, которые «обсуждались» во время разбирательства, но и другие материалы, которые «обсуждались» в письменных ходатайствах сторон на любой стадии судебного разбирательства (например, документы, представленные стороной с письменным ходатайством о приобщении их к делу).

В Международных Трибуналах, как и в судах англо-саксонской системы, такая практика представления письменных доказательств без вызова свидетелей известна как «admission of evidence through the bar table motions».

Важно, по мнению суда, чтобы доказательства, на которых суд основывает решение, были представлены во время судебного разбирательства и стали частью судебных протоколов.

Подтверждение доказательств и косвенные доказательства

Судебная Палата напомнила, что согласно процессуальным нормам МУС, суд не вправе требовать подтверждение доказательства другими доказательствами для того, чтобы доказать преступление. (§ 110);

Суд также подчеркнул, что Римский Устав не запрещает суду полагаться на косвенные доказательства. (§ 111).

См. также «Проект УПК Украины: создание не макета, а работающего механизма».

Lubanga, Judgment pursuant to Article 74 of the Statute, Case No. ICC-01/04-01/06, T. Ch., 14 March 2012.