Недавно серьезный британский юрист в интервью украинскому изданию высказал мнение о том, что Украина может использовать такой механизм пост-конфликтного примирения, как руандийские суды гачача (gacaca):

«Ви згадали комісії з встановлення істини Південної Африки. Які інші механізми примирення Україна може використати?
Руандійський – суд «Гачача». Вони створили місцеві неформальні суди для розгляду спорів, породжених геноцидом 1994 року....»

Такая рекомендация звучит по меньшей мере странно, учитывая опыт этих «судов» в Руанде.

К 2002 году в Руанде насчитывалось более сотни тысяч лиц, обвиняемых в причастности к геноциду. В результате, накопилось огромное количество дел при недостатке судов и судей. Чтобы расчистить эти завалы, правительство решило передать эти дела на рассмотрение местных общественных судов  гачача.
Эта инициатива была представлена президентом Руанды как «африканское решение африканских проблем».

По решению правительства для рассмотрения сложных уголовных дел, связанных с геноцидом, были избраны 160 тысяч судей из местных жителей без юридического образования. При этом, в зависимости от категории дел, эти суды могли назначать наказание от пяти лет до пожизненного лишения свободы.

Участие защиты в этих судах не допускалось. Одна из причин – юристы могли отрицательно влиять на непрофессиональных судей гачачи. Зачастую обвиняемым не сообщалась суть обвинений. Они обязаны были давать показания в суде и доказывать свою невиновность.

Эти и другие нарушения элементарных прав обвиняемых в судах гачача подвергались резкой критике как правозащитных органов ООН, включая Комитет про правам человека, так и правозщитных организаций, включая Human Rights Watch.

См. детальный анализ работы этих судов в докладе HRW.

УПК Украины заимствовал большинство элементов англо-саксонского состязательного процесса без учета их совместимости с другими элементами УПК. Не учитывается, в частности, что дела в Украине рассматриваются с участием профессиональных судей, а не судом молчаливых присяжных, самостоятельно оценивающих представленные доказательства.

В Украине институт присяжных больше схож с институтом народных заседателей в бывшей модели процесса, чем с англо-саксонским судом присяжных. Согласно УПК, все вопросы, связанные с судебным рассмотрением, кроме вопросов меры пресечения, присяжные решают совместно с профессиональными судьями. При этом, следует учитывать, что судом присяжных могут рассматриваться лишь дела о преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Так, согласно УПК Украины, судьи не могут заранее получать информацию о доказательствах, полученных в досудебной стадии. УПК не предусматривает участия судей в исследовании доказательств (свидетели допрашиваются сторонами процесса).

Опыт международных трибуналов и судов показал, что многие элементы романо-германской модели процесса вполне совместимы с англо-саксонской состязательной системой если дела рассматриваются профессиональными судьями.
В частности, в таком гибридном процессе судьи могут получать информацию, полученную на досудебной стадии, участвовать в допросе свидетелей и требовать представления дополнительных доказательств.
Важно лишь отрегулировать процессуальный порядок и условия осуществления таких полномочий судьями.

См. также другие публикации в рубрике «модели процесса» в этом блоге.