К читателям блога:
Блог В. Точиловского
Блог для тех, кто интересуется вопросами международных уголовных судов и международных стандартов в уголовном процессе.
Блог для тех, кто интересуется вопросами международных уголовных судов и международных стандартов в уголовном процессе.
Translate
24 мая 2013
Сборник статей по международному уголовному процессу
Print Friendly
Получил авторский экземпляр сборника, в котором помещена моя статья в разделе 7 «The Law of Evidence».
Книга издана «Oxford University Press».
Название моей статьи – «Defence Access to the Prosecution Material (Disclosure by the Prosecutor)».
Статьи в сборнике написаны группой международных экспертов по кодификации международного уголовного процесса (International Expert Framework for the Codification of International Criminal Procedure) в рамках научного проекта General Rules and Principles of International Criminal Procedure.
См. также список моих основных публикаций.
Получил авторский экземпляр сборника, в котором помещена моя статья в разделе 7 «The Law of Evidence».
Книга издана «Oxford University Press».
Название моей статьи – «Defence Access to the Prosecution Material (Disclosure by the Prosecutor)».
Статьи в сборнике написаны группой международных экспертов по кодификации международного уголовного процесса (International Expert Framework for the Codification of International Criminal Procedure) в рамках научного проекта General Rules and Principles of International Criminal Procedure.
См. также список моих основных публикаций.
Автор
Vladimir Tochilovsky (Владимир Точиловский)
22 мая 2013
Еще раз о достаточности времени для подготовки защиты
Print Friendly
Недавно встретил интересный аргумент в защиту достаточности времени для подготовки защиты по новому УПК Украины.
Автор задает риторические, по его мнению, вопросы:
Достаточно вспомнить, что статья 6.3 европейской конвенции о правах человека, а также статья 14.3 международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривают гарантии прав для тех, кто обвиняется в совершении уголовного преступления.
Именно эти статьи ЕКПЧ и МПГПП предусматривают право обвиняемого «иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты».
Разумеется, подготовка защиты к рассмотрению дела не сводится к «ознакомлению с материалами».
В состязательном процессе, а именно таким представлен процесс по новому УПК Украины, полноценная подготовка защиты к судебному рассмотрению дела только начинается после ознакомления с материалами досудебного следствия.
Только после ознакомления с протоколами допросов свидетелей и другими материалами, собранными стороной обвинения, защита может начать проверку информации, изложенной в протоколах допросов свидетелей обвинения, расследование обстоятельств, которые могут иметь значение для оценки достоверности их показаний и т. д.
Только после получения доступа к протоколам допросов свидетелей обвинения, защита может надлежаще готовиться к перекрестному допросу в суде этих свидетелей, опрашивая, при необходимости, дополнительных свидетелей, истребуя необходимую информацию, и т.д.
См. также «Достаточность времени для подготовки защиты»
Автор задает риторические, по его мнению, вопросы:
«... что касается упреков по поводу возможности подготовки к защите, то тут хотелось бы провести аналогию с административным процессом ... Почему в административном производстве достаточно времени для подготовки защиты с момента подачи иска в суд? А в уголовном процессе якобы недостаточно времени, отведенного для ознакомления с материалами, направления дела в суд, назначения подготовительного судебного заседания, начала основного судебного рассмотрения?» (см. публикацию здесь).Представляется, что такое сравнение прав лиц в административном и уголовном процессах некорректно.
Достаточно вспомнить, что статья 6.3 европейской конвенции о правах человека, а также статья 14.3 международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривают гарантии прав для тех, кто обвиняется в совершении уголовного преступления.
Именно эти статьи ЕКПЧ и МПГПП предусматривают право обвиняемого «иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты».
Разумеется, подготовка защиты к рассмотрению дела не сводится к «ознакомлению с материалами».
В состязательном процессе, а именно таким представлен процесс по новому УПК Украины, полноценная подготовка защиты к судебному рассмотрению дела только начинается после ознакомления с материалами досудебного следствия.
Только после ознакомления с протоколами допросов свидетелей и другими материалами, собранными стороной обвинения, защита может начать проверку информации, изложенной в протоколах допросов свидетелей обвинения, расследование обстоятельств, которые могут иметь значение для оценки достоверности их показаний и т. д.
Только после получения доступа к протоколам допросов свидетелей обвинения, защита может надлежаще готовиться к перекрестному допросу в суде этих свидетелей, опрашивая, при необходимости, дополнительных свидетелей, истребуя необходимую информацию, и т.д.
См. также «Достаточность времени для подготовки защиты»
Автор
Vladimir Tochilovsky (Владимир Точиловский)
06 мая 2013
Судебный контроль за задержанием
Print Friendly
Недавно участвовал в совместном заседании Комитета ООН по правам человека и нашей Рабочей Группы, на котором обсуждался проект новых комментарий Комитета к ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах (ст. 9 Пакта аналогична ст. 5 Европейской Конвенции по правам человека).
Проект комментарий (доступен только на английском, французском и испанском языках) можно найти по этой ссылке.
В частности, интерес может вызвать комментарий к статье 9(3) Пакта (ст. 5(3) ЕКПЧ), которая требует, чтобы задержанное по уголовному делу лицо было незамедлительно (promptly) представлено судье.
В комментарии (§35) подчеркивается, что лицо должно быть физически представлено судье.
Именно физическое (личное) присутствие задержанного дает возможность судье выяснять как обращались с задержанным в заключении.
Физическое присутствие задержанного, как указывается в комментарии, также обеспечивает немедленный его перевод в изолятор временного содержания в случае утверждения судьей постановления о содержании под стражей. Таким образом, это служит гарантией против пыток и унижающего достоинство обращения с лицом в полиции.
По мнению Комитета (§37), по утверждении судьей постановления о содержании под стражу, лицо не должно возвращаться в полицейскую камеру, а должно быть направлено в иное учреждение, подчиненное другому ведомству, поскольку продолжение нахождения лица в полиции создает слишком большой риск жестокого обращения.
Документ также подчеркивает (§35), что по ст. 9(3) доставление задержанного в суд является автоматической обязанностью, которая не зависит от выбора или возможности задержанного требовать его выполнения.
Эти два параграфа (35 и 37) комментарий содержат ссылки на следующие дела и документы Комитета:
- 289/1988, Wolf v. Panama, para. 6.2;
- 613/1995, Leehong v. Jamaica, para. 9.5;
- 253/1987, Kelly v. Jamaica (individual opinion);
- Concluding observations Ethiopia 2011, para. 20, Maldives 2012, para. 18.
- Concluding observations Azerbaijan 2009, para. 8.
- Concluding observations Republic of Korea 2007, para. 16.
Проект комментарий (доступен только на английском, французском и испанском языках) можно найти по этой ссылке.
В частности, интерес может вызвать комментарий к статье 9(3) Пакта (ст. 5(3) ЕКПЧ), которая требует, чтобы задержанное по уголовному делу лицо было незамедлительно (promptly) представлено судье.
В комментарии (§35) подчеркивается, что лицо должно быть физически представлено судье.
Именно физическое (личное) присутствие задержанного дает возможность судье выяснять как обращались с задержанным в заключении.
Физическое присутствие задержанного, как указывается в комментарии, также обеспечивает немедленный его перевод в изолятор временного содержания в случае утверждения судьей постановления о содержании под стражей. Таким образом, это служит гарантией против пыток и унижающего достоинство обращения с лицом в полиции.
По мнению Комитета (§37), по утверждении судьей постановления о содержании под стражу, лицо не должно возвращаться в полицейскую камеру, а должно быть направлено в иное учреждение, подчиненное другому ведомству, поскольку продолжение нахождения лица в полиции создает слишком большой риск жестокого обращения.
Документ также подчеркивает (§35), что по ст. 9(3) доставление задержанного в суд является автоматической обязанностью, которая не зависит от выбора или возможности задержанного требовать его выполнения.
Эти два параграфа (35 и 37) комментарий содержат ссылки на следующие дела и документы Комитета:
- 289/1988, Wolf v. Panama, para. 6.2;
- 613/1995, Leehong v. Jamaica, para. 9.5;
- 253/1987, Kelly v. Jamaica (individual opinion);
- Concluding observations Ethiopia 2011, para. 20, Maldives 2012, para. 18.
- Concluding observations Azerbaijan 2009, para. 8.
- Concluding observations Republic of Korea 2007, para. 16.
Автор
Vladimir Tochilovsky (Владимир Точиловский)