К читателям блога:
Блог В. Точиловского
Блог для тех, кто интересуется вопросами международных уголовных судов и международных стандартов в уголовном процессе.
Блог для тех, кто интересуется вопросами международных уголовных судов и международных стандартов в уголовном процессе.
Translate
19 февраля 2011
Доклад Рабочей Группы по Произвольным Задержаниям
Print Friendly
Генеральная Ассамблея ООН распространила ежегодный Доклад Рабочей Группы по Произвольным Задержаниям (см. ссылку).
Доклад, в частности, содержит позицию Группы в отношении применимости международных норм в области прав человека к ситуациям вооруженного конфликта (§§ 37-51).
§§ 52-67 Доклада посвящены практике секретного содержания лиц под стражей в контексте борьбы с терроризмом.
В § 2 (стр. 4) Доклада отражены изменения в составе Рабочей Группы: Восточную Европу в Группе с мая прошлого года представляет автор этого блога.
Доклад, в частности, содержит позицию Группы в отношении применимости международных норм в области прав человека к ситуациям вооруженного конфликта (§§ 37-51).
§§ 52-67 Доклада посвящены практике секретного содержания лиц под стражей в контексте борьбы с терроризмом.
В § 2 (стр. 4) Доклада отражены изменения в составе Рабочей Группы: Восточную Европу в Группе с мая прошлого года представляет автор этого блога.
"Доклад Рабочей группы по произвольным задержаниям"
Автор
Vladimir Tochilovsky (Владимир Точиловский)
17 февраля 2011
Апелляционная Палата Трибунала по Ливану определила элементы преступлений
Print Friendly
(см. предыдущее сообщение).
Вчера Апелляционная Палата Трибунала по Ливану в своем решении о применимых нормах права постановила, что при определении понятий акта терроризма, сговора и умышленного убийства Трибунал должен применять нормы Ливанского законодательства, а не нормы международных договоров или обычного права.
В частности, в отношении терроризма, Апелляционная Палата указала, что Ливанское законодательство предусматривает следующие элементы преступления:
Вчера Апелляционная Палата Трибунала по Ливану в своем решении о применимых нормах права постановила, что при определении понятий акта терроризма, сговора и умышленного убийства Трибунал должен применять нормы Ливанского законодательства, а не нормы международных договоров или обычного права.
В частности, в отношении терроризма, Апелляционная Палата указала, что Ливанское законодательство предусматривает следующие элементы преступления:
- умышленное совершение акта или реальная угроза совершения акта;
- с применением средств, которые могут представлять общественную опасность; и
- и со специальным умыслом создания ситуации террора.
Если исполнитель акта терроризма использует, к примеру, взрывчатку с намерением убить конкретное лицо, но в процессе убивает или причиняет телесные повреждения лицам, которые не являются непосредственным объектом преступления, то исполнитель может нести ответственность за терроризм и умышленное убийство (или покушение на убийство), если он предвидел возможность этих дополнительных смертей и повреждений, и, тем не менее, сознательно взял на себя риск наступления этих последствий (dolus eventualis, а именно, сознательная небрежность или конструктивный умысел) (в оригинале - dolus eventualis, namely advertent recklessness or constructive intent).
Lebanon, Interlocutory Decision on the Applicable Law: Terrorism, Conspiracy, Homicide, Perpetration, Cumulative Charging, Case No. STL-11-01/I, App. Ch., 16 February 2011.
Автор
Vladimir Tochilovsky (Владимир Точиловский)
09 февраля 2011
Трибунал по Камбодже не вправе рассматривать соответствие лица должности судьи
Print Friendly
В деле Nuon et al. (Международный Трибунал по Камбодже) Защита заявила ходатайство об отводе председательствующего Судебной Палаты на основании предполагаемых неправомерных действий в его бытность председателя одного из Камбоджийских провинциальных судов.
По утверждению Защиты, до назначения в Международный Трибунал судья признался, что он “принимал наличные деньги от благодарных сторон по делу».
Судебная Палата отказала в удовлетворении ходатайства, указав, что поскольку в данном случае обвинения касаются соответствия лица занимаемой должности судьи назначенного Камбоджей, то, согласно Уставу Трибунала, вопрос может рассматриваться только в рамках Камбоджийского законодательства и в соответствии со стандартами судебной этики в Камбодже.
По утверждению Защиты, до назначения в Международный Трибунал судья признался, что он “принимал наличные деньги от благодарных сторон по делу».
Судебная Палата отказала в удовлетворении ходатайства, указав, что поскольку в данном случае обвинения касаются соответствия лица занимаемой должности судьи назначенного Камбоджей, то, согласно Уставу Трибунала, вопрос может рассматриваться только в рамках Камбоджийского законодательства и в соответствии со стандартами судебной этики в Камбодже.
Nuon et al., Decision on Ieng Sary's Application to Disqualify Judge Nil Nonn and Related Requests, Case No. 002-ECCC, T. Ch., 28 January 2011
Автор
Vladimir Tochilovsky (Владимир Точиловский)