Print Friendly

Print Friendly Согласно статье 394.1 Проекта, в уголовном производстве может быть заключено соглашение о признании вины между обвинителем и подозреваемым, обвиняемым.

Обращает на себя внимание факт возможности заключения о признании вины с подозреваемым, т. е., с лицом которому еще не предъявлено обвинение. Стороны переговоров о признании вины должны быть в равных условиях. Очевидно, что переговоры между обвинителем и подозреваемым едва можно назвать равноправными. Ведь вполне возможно, что на момент переговоров прокурор не имеет достаточных доказательств для предъявления обвинения.
В этой связи можно отметить, что в правовых системах, где существует институт соглашения о признании вины, переговорам о таком соглашении предшествует представление лицу материалов собранных в ходе следствия (disclosure). Таким образом, лицо вступает в такие переговоры зная насколько достаточно доказательств собрано для поддержания обвинения против него.

Проект не предусматривает обязательной прaвовой помощи лицу заключающему соглашение с прокурором. Таким образом, подозреваемый, не представленный адвокатом, может оказаться в неравных условиях с прокурором при переговорах о заключении договора о признании вины.

Статья 396.8 Проекта предусматривает, что в случае недостижения соглашения, заявления сделанные с целью достижения соглашения, не могут рассматриваться как признание своей вины. Неясно, однако, будут ли допустимы в суде доказательства полученные благодаря показаниям лица полученным при переговорах о заключении соглашения.

Статьи 394-401 Проекта, которые регулируют производство на основании соглашений, не содержат четкого перечисления возможных обязательств прокурора в обмен на признание лицом своей вины. Лишь в ст. 401 можно найти одну из возможных обязательств прокурора. Согласно этой статье, в случае если суд убежден, что соглашение может быть утверждено, он назначает согласованную сторонами меру наказания. Видимо, если суд не согласен с предложенной сторонами мерой наказания, он не утверждает соглашение.
Из Проекта не видно может ли прокурор, в обмен на признание лицом вины, исключить определенные статьи обвинения из обвинительного документа, как это допускается в правовых системах предусматривающих соглашения о признании вины.

Print Friendly Согласно статье 261.5 Проекта уголовно-процессуального кодекса Украины, обвинительный акт должен содержать краткое изложение фактических обстоятельств преступления, которые обвинитель считает установленными, и правовую квалификацию преступления с ссылками на статьи соответствующего закона.

Таким образом, Проект не предусматривает ссылки на доказательства собранные по делу в обвинительном документе, как это предусмотрено в статье 223 действующего УПК Украины. Можно отметить, что в Германии, например, обвинительный документ также должен содержать ссылки на доказательства (см. ст. 200.1 УПК Германии).

Действительно, в англо-саксонской системе, откуда, по-видимому, происходит предложенная статья, обвинительный документ не содержит ссылок на доказательства. Однако авторы Проекта УПК не учитывают, что в англо-саксонской системе обвинитель, наряду с обвинительным документом, представляет обвиняемому так называемый pre-trial brief.

К примеру, согласно согласно ст. 65 ter процедурных правил международного Трибунала по бывшей Югославии, pre-trial brief должен, помимо прочего, содержать краткое изложения доказательств обвинения. Согласно этой статье, обвинитель должен также представить краткое изложение фактов, по которым свидетели будут давать показания со ссылкой на пункты обвинительного заключения. Эти данные позволяют обвиняемому, в частности, правильно прогнозировать доказательства и надлежащим образом подготовиться к перекрестному допросу свидетелей.